上山砍柴 在 2006-5-20 23:46:10 发表的内容
我这样理解切利：
他后来选择的演绎风格和他的落选有关；
可以不喜欢他，但是不能否定他给音乐带来一种独特而不失深刻的声音；
如果没有发现他的音乐中那种绵延不绝气息，可能因为你在听他的时候比较粗心大意；
有很多尖刻的地方，但是没有伤害我们，所以我们也少伤害他吧。 |
有几则轶事，可能会说明些问题：
1）切利指挥穆特演奏西贝柳斯的小协，切利对当时如日中天的穆特说：‘现在您可以把您从卡拉扬先生那里学的一切都忘了。’结果，穆特完全不愿意‘屈从于切利比达克大师不可动摇的见解，’两人不欢而散。
2）切利评价库贝利克：‘了不起的音乐家，但不是指挥家；’
评价索尔蒂：‘出色的钢琴家，作为指挥家他的耳朵太平庸，他缺乏技巧；’
评价托斯卡尼尼：‘人们都说，托斯卡尼尼是唯一一个做到了忠实地按乐谱指挥的人，但我看他是唯一一个除了音符以外一小节音乐也没有指挥过的人，一个十足的音符工厂；’
评价伯姆：‘他的唱片听起来如同乱炒菜；’
评价奥曼迪：‘怎么能让一个如此庸俗的指挥去接斯托科夫斯基的班？’
评价阿巴多：‘三个星期不吃饭我可以活下去，但是听他三个小时音乐会非心肌梗塞不可，看他指挥就来气’；
评价小克莱伯：‘你干嘛非要把什么都指挥得那么快不可？’
评价卡拉扬：‘我知道他令大众高兴，可口可乐也是；’
于是伯姆的夫人揶揄道：‘我一生还从来未喝过可口可乐，但如果真像卡拉扬的指挥那样，我现在倒是要尝尝。’
3）切利经常与独奏家势不两立，但是唯美主义者的米开朗杰利说道：‘切利比达克是我有幸遇到过的最敏锐的音乐家之一。’
西方评价他是‘大嘴切利’、‘有争议的大师’，在指挥家的名单中，还有谁会疯狂地把他人说道一无是处，完全不去理会外界的舆论，并且‘红旗不倒’的呢？
他得罪了一大批人，从理论上说，他的音乐会应该成为人们报复他而拒绝出席的理由，但是，他的唱片上的热烈掌声和欢呼声，如果不能解释为人们对于他狂傲的默许，那么又该做何解释呢？
切利的是非，可以说是德国音乐历史上的是非，他在柏林爱乐的落选，虽然可能和他的个性有关，但是历史，就是为此起彼伏而准备的。
这四套CD当中，我喜欢的只占一半，贝多芬和勃拉姆斯的第四，我无论如何也不同意他的漫长，但是，他就是这样理解音乐，他的理解是一个方式，但不是一个错误。
如果没有切利，音乐史上就会少了一些特色。我们都不喜欢千篇一律，那么，我们为什么不能容忍一个独断专行到不至于令人憎恨而又给音乐史上留下了精神财富并且成为热门话题的老人呢？
音乐史上有了切利，至少谈资会丰富起来，我们没有必要去拒绝一个独特地诠释音乐的老者，何况，它又不是一个坏人。
这样一个怪诞的人，如果被人们异口同声地赞誉，那才是奇怪呢。
我同意砍柴兄的话：‘可以不喜欢他，但是不能否定他给音乐带来一种独特而不失深刻的声音。’
