常看见坛子里有些愚不可及的人说某某公司的历史录音转录如何成功，其实这些人不懂一个最基本的常识：没有哪一个品牌是十全十美的。便宜到家的DOCUMENTS品牌有时转得比高价的TESTAMENT好，完全有可能；但你说D比T全面出色，就是瞎说了。
也有盲人摸象式的“评论员”认为从LP或SP上转制的版本要比原厂母带上转制的好。如果母带受损严重，那么自然是采用LP或者SP作为音源来得好，但是母带保存良好，为啥要用LP？当然这里有授权的问题，但是原厂一般是不会用LP/SP版来转的，举例而言，EMI只会采用母带或者铜版，只有前者损坏了会用唱片。TESTAMENT为什么卖高价，他有很多品种是向EMI,DECCA拿了母带来转的，拿索斯为什么便宜，他拿的二手SP/LP，这个授权费不付，当然可能有转的会比原厂好，但比起母带，特别是LP制作技术还不完善的1945－1955年间，效果如何相信大家稍微想一下都会知道。
手头正好有2个录音，是DECCA单声道录音最辉煌时期1954年的作品，这张LP应该是当时的发烧片了，包括埃尔加的《3首巴伐利亚舞曲》、《晨曲》、《晚曲》和阿诺德的《英格兰舞曲》。
拿索斯的转录版和Decca的原厂版有较大区别。拿索斯的声音比较平顺、低频增补不错，但动态明显受到压制，且降噪效果不明显，细节感差；
Decca版录音电平较高，声音不如拿索斯的平顺，但动态很大，第一首巴伐利亚舞曲的结尾处，拿索斯的复刻版本的箱型感觉特别明显，比较闷，而Decca版则完全放开，动态很大，至于细节部分的三角铁，拿索斯几乎都做不出来。高频区域拿索斯较毛糙，Decca就很漂亮了。
这个录音应该是kenneth wilkinson的手笔，在2个品牌之间反差如此之大，说明历史录音的转录，的确是一门艺术，需要对比，而不是光靠感觉得出那个厂牌一定就好的结论的。
