1921年6月12日，Lipatti教父
Georges Enescu为他进行音乐祝福。 Lipatti的录音当中最富传奇性的除了他的最后音乐会，还有他1950年2月7日在瑞士苏黎世（Zurich）的现场Chopin第一号钢协（Otto Ackermann指挥Zurich TonHalle Orchestra），这个录音由于最初发行是错误录音而让人咋舌。Chopin的两首钢协中，Lipatti重来没有公开演奏过第二号，虽然Walter Legge回忆说他初次见到Lipatti就是听到他在排练第二号，不过我们必须认为Legge此时犯困，还有，按Lipatti的学习日程，Chopin的第二号排到了1956年夏季（啊，上帝……）。
在1966年EMI发行了标识是Lipatti演奏的Chopin第一号钢协，不过没有具体的乐队和指挥，时间标示是1948年5月，在瑞士。这个“新发现”的录音在15年间受到众多好评，可是到了1981年EMI重发这个演出时，BBC广播了该录音，一个听众（水平还真是不一般的高）写信给BBC表示广播的Lipatti录音跟Supraphon发行的一个1950年代初期的录音相同，但是该演奏是女钢琴家Halina Czerny-Stefanska。BBC和EMI验证的结果标明这“两个”录音的确是同一演绎，历史错案正式揭露。
Lipatti的EMI发行，除了老参考的6+1张，还得加上这张新参考。
在1960年，Walter Legge获知Lipatti的某场广播有录音传世，遂开始搜寻，一个苏黎世人Kaspar宣称拥有Lipatti/Ackermann的Chopin第一号钢协录音带，声音品质非常高，按Legge本来的计划，是打算把这个Chopin录音跟另外一场演出一起发行的，另外的演出是1948年5月30日Lipatti在Baden-Baden的Bartok第三号钢协，不过指挥Paul Sacher因为不满意自己的演出而拒绝发行（这个Bartok前几年才由EMI在新参考发行，见上图。Urania和Tahra也有）。但是当Legge准备着手发行开始敲定版权时宜时，据说Kaspar带着录音带逃跑了。但是很快，另外一个收藏家提供了一份录音带给Lipatti丢份儿遗孀Madeleine，EMI宣称“虽然没有证据印证带子来源，Madeleine、Legge和Ansermet都同意钢琴家是Lipatti。”EMI试图取证乐队和演出信息，不过无功而返，而实际上，1963年10月17日Madeleine写给Legge的信中明确表明了她对录音带的怀疑：
“我认为假如不可能取证录音的来源，事情将会变得很困难。卖带子的人说录音是Dinu Lipatti跟华沙交响乐队，而指挥名叫Mawricki——但是Dinu从来没有跟这个指挥一起演出！这显然是不道德的谎言……我们相信磁带发明之后Dinu仅仅在苏黎世演奏过这首钢协！对此我们确信无疑。”
Legge在10月23日的回信中说：“假如如你所言，Dinu在磁带发明之后仅仅在苏黎世演奏Chopin钢协，那肯定是两场演出或者一场演出加一场排练，因为我听的录音带一份有观众响动而另外一份没有。”
显然，Legge意识到他前后听的是不同的演出，不过他并没有具体描述到两个演出的差异，而且他似乎也没有确信Madeleine的怀疑，至少他是希望录音是真的。事情还没有水落石出，Legge 1964年离开了EMI，EMI的调查继续，不过这样缺少了第一见证人，在1965年5月EMI的信中记述了到当时的结论：
a:新的演出跟之前的录音带的不同，但是那些认识Lipatti的人坚持是他的演奏（Legge, Mrs. Lipatti, Ansermet, etc.）
b：乐队不同
c：指挥不是Ackermann。
另外在1965年12月7日，国际艺术家学会（International Artists Department）的M.W. Allen的一封信中写道：“……我们确认演出不是Otto Ackermann指挥Zurich Tonhalle，实际上我们有这场演出的声音很差的录音带，它们是不同的。”
尽管两个演绎是差异很大，最后也没有可靠的证据，EMI以及Lipatti行家仍然觉得“无听众”的录音带是Lipatti的演出，或者是EMI自己意淫觉得值得冒险一试，这份伪Lipatti录音最终在1966年正式发行。
乌龙录音发行后，来自波恩的Dr. Marc Gertsch带着自己“可靠的录音”拜访Madeleine表明了自己的怀疑，认为EMI发行的LP并不是Lipatti的演奏，Madeleine听录音带后大怒，说这是声音糟糕的可怕带子。Gertsch感觉到Madeleine已经意识到EMI的发行是错误的。那么这个Gertsch是什么来头呢？他是Lipatti的狂热爱好者，苏黎世音乐会播出一年后的1951年，他在一个收藏家的手中复制了一份，那份音源录音带据说音质一流，可惜当时的他还缺乏经验，没有严格复制一份，只是用手持式麦克风进行录音复制，而且随着时间推进，录音机的电池不断消耗，录音速度在不断变慢。这样的结果音质自然好不到哪里去，等他日后意识到需要重新复制时，该收藏家的录音带已经重新录了一部Wagner歌剧！Gertsch伤心地说：“又多了个憎恨Wagner的理由！”
乌龙事件在1981年被发现后，当年鉴别录音真伪的关键人物只有Madeleine Lipatti还活着了，而且当时已经病重（不久去世），Gertsch则无私地提供录音带给EMI重新发行LP，得到的回报仅仅是一张发行的LP拷贝而已。
虽然EMI坚称Kaspar卷带潜逃，不过很可能EMI当时是复制了一份的，因为在90年代，一个Lipatti的学生出示了一张苏黎世音乐会的私人LP，里面的录音明显来自另外的音源：这个音源在第一乐章有1分钟的间断以及来自邻近电台的干扰。虽然不能确认音源是否来自EMI当年的复制（毕竟找不到嘛），不过的确表明曾经至少有两份流传的复制带。又虽然EMI坚称没有存心欺骗，不过他们的态度有时的确糟糕，实际上在大约1970年，英国准备发行LP时一个听过录音带的EMI员工写信给质管室，说“假如这个是Dinu Lipatti，那我就是Marie-Antoinette（法国著名的绝代艳后）。”他还清楚列出了种种论据，不过回复却是：“够了，名字在盒子上面，就是Lipatti”。
Archiphon
后来还有苦笑不得的呢，在Lipatti逝世50周年时，Gertsch向EMI重新提供了录音带，连同带子上面的其他录音以及在Madeleine Lipatti遗物里面发现的录音，但是EMI拒绝了，因此后来转去了Archiphon发行，当时Archiphon还计划发行Lipatti的一些采访录音，不过被Tahra抢了先而放弃了，遗憾的是Archiphon的这些珍贵录音（包括重新复刻Gertsch录音带的Chopin第一号钢协），现在已经绝版了。
2008-02-03.
