发烧论坛

注册

 

返回列表 12345678» / 9
发新话题 回复该主题
楼主:松香味

玩音响—玩来玩去最后还是要“玩理论” [复制链接]

艾格丝通Eggleston粉
头像

艾格丝通Eggleston粉丝

  • 论坛博士后
  • 1746
  • 1774
  • 2006-09-12
21#
t T
发表于 2009-12-04 11:44 |只看该用户

金耳朵正常人都具备基本条件，正常玩个3几年HIFI 都基本能说出个浅显道道，入门都算不上，关键靠的是大脑的判断，理论结合实践的丰富经验才是金耳朵的精髓。
偶然的《SWING WHEN YOU'RE WINNING》至ROBBIE WILLIAMS 到PMC 并追逐摇摆乐
TOP
fengni70
头像

fengni70

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 544
  • 544
  • 2005-08-29
22#
t T
发表于 2009-12-04 11:50 |只看该用户

对极，那再谈谈“耳朵收货”，在很多时候，如果不严谨，耳朵同样会误导。有时候搭配不同，环境不同，线材不同，生熟器材的不同，甚至时间不同（半夜的市电比白天好）等等会对结论有很大的影响，常常有人轻意下结论，却不知耳朵在骗他，呵呵！
所以烧友没有试验室，在做耳朵收货AB对比的时候，也请有一个严谨的态度。
TOP
艾格丝通Eggleston粉
头像

艾格丝通Eggleston粉丝

  • 论坛博士后
  • 1746
  • 1774
  • 2006-09-12
23#
t T
发表于 2009-12-04 12:00 |只看该用户

嘻嘻，物业与供电局和业主间关系复杂，现在楼里换新电表，剩下我家新表未到，本单元原14户共用10平方专线，现只有自己一人享用10平方的独立专线，NND！声音比原来饱满纯净不少，哪怕是白天开声也比以前半夜好，哈哈！
最后编辑艾格丝通Eggleston粉丝 最后编辑于 2009-12-04 12:01:11
偶然的《SWING WHEN YOU'RE WINNING》至ROBBIE WILLIAMS 到PMC 并追逐摇摆乐
TOP
imzadi
头像

  • 论坛博士
  • 203
  • 228
  • 2009-02-10
24#
t T
发表于 2009-12-04 12:00 |只看该用户

楼上说的很对，很多时候自己的耳朵也是不可靠的。很少人有“客观”的耳朵，比如我能够在一些钢琴的片子中听到踏板声音，我的一位朋友怎么都听不出，总认为我在忽悠他。相反他说他能够听出中音的大小和高音的润泽，但是我的耳朵却对这些变化不太敏感。
TOP
艾格丝通Eggleston粉
头像

艾格丝通Eggleston粉丝

  • 论坛博士后
  • 1746
  • 1774
  • 2006-09-12
25#
t T
发表于 2009-12-04 12:14 |只看该用户

绝大多数时候自身的知识经验匮乏，客观的耳朵谈何容易。只有不断提醒自己保持主观行为的客观对待。
最后编辑艾格丝通Eggleston粉丝 最后编辑于 2009-12-04 12:16:13
偶然的《SWING WHEN YOU'RE WINNING》至ROBBIE WILLIAMS 到PMC 并追逐摇摆乐
TOP
ray_ji
头像

试试

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 8582
  • 8672
  • 2005-09-05
26#
t T
发表于 2009-12-04 12:19 |只看该用户

原帖由 fengni70 于 2009-12-4 11:36:00 发表
中国人好走捷径，没有严谨的科学态度，象松香老大的五寸喇叭理论，停留在早期的基础声学概念上，而现在的国外各个音箱厂的声学实验室里诞生出很多6、7、8、9、10、12寸的单元都是有其试验数据做支撑的啊。当然作为一个普通音响消费者，不可能有这样的条件去实践去试验，但思路要跟这条轨迹去走。


5寸理论好象ROCKPORT在用, 而且执行得很彻底很成功.违背基础理论的东西,即使技术再先进,也难以完全弥补或掩盖其缺陷.
逗你玩儿
TOP
艾格丝通Eggleston粉
头像

艾格丝通Eggleston粉丝

  • 论坛博士后
  • 1746
  • 1774
  • 2006-09-12
27#
t T
发表于 2009-12-04 12:21 |只看该用户

校友多说说分享一下。
偶然的《SWING WHEN YOU'RE WINNING》至ROBBIE WILLIAMS 到PMC 并追逐摇摆乐
TOP
fengni70
头像

fengni70

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 544
  • 544
  • 2005-08-29
28#
t T
发表于 2009-12-04 12:29 |只看该用户

不管怎样，松香大侠指的路是正确的，我们的国产货也只有沿这条理性的路踏踏实实走下去，才能有真正跟洋货一比高下的一天。

有位烧友曾跟我说：发烧音响、爱听音乐的人中多半属偏烂漫偏艺术思维的人，而很理性、对枯燥技术理论发烧的人又可能根本没入这个群体，所以真正理性发烧音响的人少而又少。
TOP
fengni70
头像

fengni70

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 544
  • 544
  • 2005-08-29
29#
t T
发表于 2009-12-04 12:41 |只看该用户

说到5寸理论，我个人看法是这样的，之所以会出6、7、8、9寸的喇叭单元，是为了弥补5寸在低音区的不足，而世间的事情就是这样任何选择都有得有失，那么大于5寸后用什么来弥补也是通过试验来验证的，才决定量产，而工业产品要以市场为导向，所以在考虑成本的时候就妥协了，但你不能说一个只有5寸的书架箱比只有八寸的书架箱好或不好，而旗舰产品都以不同尺寸喇叭单元叠加以求更加全面，同时又带来分频器的调校和音箱的设计最终达到高额成本。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
30#
t T
发表于 2009-12-04 12:56 |只看楼主

顶顶大家的热烈交流！！！！
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
但丁神曲
头像

向死而生 感恩而死

  • 论坛博士
  • 269
  • 334
  • 2007-04-22
31#
t T
发表于 2009-12-04 12:59 |只看该用户

管什麼理論，只要在自己的經濟承受範圍內，能夠解決自己的聽音要求就成～～～～～～～～～
當然，善於動腦子，找到正確的解決問題方向，是可以少花錢多辦事的哈～～～～～～～
最后编辑但丁神曲 最后编辑于 2009-12-04 13:04:41
你我所知一样多，若你对自己的无知感到痛苦，让我们一起去拓荒。
TOP
艾格丝通Eggleston粉
头像

艾格丝通Eggleston粉丝

  • 论坛博士后
  • 1746
  • 1774
  • 2006-09-12
32#
t T
发表于 2009-12-04 13:08 |只看该用户

楼上讲的上半段适合不食人间烟火的少数人群。
偶然的《SWING WHEN YOU'RE WINNING》至ROBBIE WILLIAMS 到PMC 并追逐摇摆乐
TOP
溪秀兰
头像

最愛奚秀蘭並因奚秀蘭而發燒

  • 论坛博士后
  • 1950-8-10
  • 13966
  • 22752
  • 2005-12-24
33#
t T
发表于 2009-12-04 14:34 |只看该用户

耳朵收货是相对的，耳朵不变，但周边的搭配可能变，前面有人说用电可能变……
最愛奚秀蘭並因奚秀蘭而發燒
我發表的以奚秀蘭爲主題的重要帖子的鏈結：http://post.baidu.com/f?kw=%DE%C9%D0%E3%C0%BC
TOP
老哥
头像

老哥

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 829
  • 829
  • 2005-11-08
34#
t T
发表于 2009-12-04 14:56 |只看该用户

技术不怎么样的厂家卖的大都是黑匣子，唯有用耳朵收货。
TOP
老浦东
头像

老浦东

  • 论坛博士后
  • 1972-01-10
  • 19281
  • 31713
  • 2005-08-11
35#
t T
发表于 2009-12-04 15:23 |只看该用户

原帖由 ray_ji 于 2009-12-4 12:19:00 发表
[quote] 原帖由 fengni70 于 2009-12-4 11:36:00 发表
中国人好走捷径，没有严谨的科学态度，象松香老大的五寸喇叭理论，停留在早期的基础声学概念上，而现在的国外各个音箱厂的声学实验室里诞生出很多6、7、8、9、10、12寸的单元都是有其试验数据做支撑的啊。当然作为一个普通音响消费者，不可能有这样的条件去实践去试验，但思路要跟这条轨迹去走。 [/quo


4---5寸的喇叭单元用在三分频音箱中当中频单元确实是最理想的！！！
欢迎访问淘宝店：http://store.taobao.com/shop/view_shop-842906440f6f98c0679d50b162e7a065.htm
TOP
空手
头像

  • 论坛博士后
  • 857
  • 864
  • 2009-03-27
36#
t T
发表于 2009-12-04 17:24 |只看该用户

顶一下松兄，168好不容易才上来。

我以为论坛上面除了拌拌嘴，也只能谈理论，声音用文字怎有可能谈得清楚？
不求甚解，不拘小节
TOP
fharbeth
头像

  • 论坛学士
  • 187
  • 188
  • 2007-10-25
37#
t T
发表于 2009-12-04 18:21 |只看该用户

最好有理论支撑，量化比随意好得多。
TOP
老浦东
头像

老浦东

  • 论坛博士后
  • 1972-01-10
  • 19281
  • 31713
  • 2005-08-11
38#
t T
发表于 2009-12-04 18:23 |只看该用户

原帖由 空手 于 2009-12-4 17:24:00 发表
顶一下松兄，168好不容易才上来。

我以为论坛上面除了拌拌嘴，也只能谈理论，声音用文字怎有可能谈得清楚？



声音只要用两个字就可以表达得清清楚楚-----好听。

现代音响界发明了很多不清不楚的音响专用形容词，把发烧友的脑子搞糊涂了。

呵呵，所以空手大师反而找不出恰当的词，呵呵呵-----------。
欢迎访问淘宝店：http://store.taobao.com/shop/view_shop-842906440f6f98c0679d50b162e7a065.htm
TOP
fengni70
头像

fengni70

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 544
  • 544
  • 2005-08-29
39#
t T
发表于 2009-12-04 20:40 |只看该用户

女人只要用两个字就可以表达得清清楚楚-----好看。

现代社会发明了很多不清不楚的女人专用形容词，把男人的脑子搞糊涂了。

呵呵，所以空手大师反而找不出恰当的词，呵呵呵-----------。
TOP
空手
头像

  • 论坛博士后
  • 857
  • 864
  • 2009-03-27
40#
t T
发表于 2009-12-04 20:52 |只看该用户

回复 38# 老浦东 的帖子

兄说的“好听”那是没错，但不同人的审美是不同的，所以“好听”其实也是相对的。

形容词肯定不管用，不是形容词不能达意，而是不同的人标准不同。有人可以说一对桌面音箱很细腻，也有人可以说他家的雨后还不够细腻，按照字面那就是一对桌面音箱比雨后细腻了，但要放在一起听也许雨后要比那对桌面音箱细腻得多。那么说那对桌面音箱细腻的人吹牛了吗？说雨后不够细腻的人胡说了吗？都不是，只不过评价的标准不同。

你说是吗？
不求甚解，不拘小节
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表 12345678» / 9
发新话题 回复该主题
高级编辑器高级编辑器