很好的一篇听感！
我和楼主对现场音乐的感受大致相同。我认为现代音响器材对声音的追求，已经走向于极端，过分追求分析力、延伸、透明度、线条感，以及所谓的中性无染，导致实际聆听效果和现场的真实声音差距越来越大，声音硬、冷、薄、凶。而现场的声音，其实是温暖、厚实、柔和的，并不是很多现代hiend器材的声音走向。
以下是我两年前的一个贴子：
昨晚听柏林广播交响乐团现场音乐会有感（已更新，上今晚听捷克爱乐乐团演出听感）
昨晚在东方音乐厅听了柏林广播交响乐团现场音乐会，曲目是勃拉姆斯第四和贝五。每年都会去听几场现场音乐会，但是昨晚坐第二排，离乐队很近，简单谈一下听感。
一、现场音色最大的特点是温和、舒缓、宽松自然。整个音乐会偶没有听到任何有压迫感的声音，没有过亮和刺耳的高音，没有拍胸口的低频，听感极其舒适。与俺实际听过的音响系统相比，不得不承认LP的声音更接近现场的声音，CD系统中，以俺听过的机器而言，马兰士CD7 和 CD15的声音是比较像的。
二、如果以暖、冷和中性来衡量现场音色的话，偶觉得现场音色并不是所谓“中性无染”，而是偏向暖色调的，尤其是弦乐组，齐拉的时候是一种暖洋洋的感觉，木质感强烈，没有任何冷酷的金属声，和干、瘦、硬、薄、尖更是一点关系都没有。
三、现场的分析力并没有偶听到过的一些系统高。长期以来偶一直相信录音话筒对细微声音的辨识力要远高于人耳，唱片在录制时也刻意对一些微弱音进行了加强处理。因此，偶一直怀疑如果偶坐在录音话筒的位置上，是否也能清晰地听到经唱片和音响系统（当然是指一些hiend系统）还原出来地那么多细节。事实上，昨天俺坐在第二排，并没有听到那么多的细节，比如乐手翻琴谱的声音俺就一下都没听到（难道是柏林广播交响乐团的乐手手脚都特别轻？）。由此俺觉得现在的音响系统对分析力的追求是不是有些过头了？特别是为了追求分析力和细节而丧失了声音的厚度、质感，使声音流于干薄。
四、现场的低频量感并不多，但是下潜很深。这条对音响系统可能是个大考验。印象特别深刻的是低音大提琴的拨弦声，当乐手轻轻拨弦的时候，发出的声音很轻，但无论其他乐器的声音多大，都丝毫掩盖不了它的声音。
五、各种乐器的音色互不干扰层次分明。这个又是比较考系统的，偶在很多音响系统上听到的都是小提琴和中提琴分不清楚，中提琴和大提琴分不清楚的声音，尤其是大动态起来的时候。
六、动态起落特别大，轻奏时声音也很清晰、饱满、有质感，强奏时不吵耳、无压迫感。这个似乎是音响系统的最大难题了。一般音响系统偶觉得都存在一个问题，即如果音量开到和现场乐队轻奏时差不多大，那么大动态起来时声压肯定缩水很多，但如果开大到和乐队大动态时向近，那么乐队轻奏部分的声音又会比实际的现场声音大很多，总之，就是“动态压缩”，但这个“动态以压缩”不是我们一般概念上的大动态部分被压缩了，而是一种“两头压缩”，大动态部分被压小了，轻声的部分被压大了。
再谈一下关于速度感。
有挺长一段时间了，俺一直在追求速度快的器材和声音，喜欢“干净利落”、“电光火石”的感觉，一度曾搞得自己的系统很凶恶凌厉的声音，张牙舞爪的。昨晚的现场演奏，可以说是以一种“缓缓流淌”的方式来演绎的，声音的起落变化很自然，衔接过渡听得很清楚，却并不是“干净利落”、“电光火石”的声音，这与俺在自家系统上听得耳朵出茧的克莱伯1981年版的勃四的速度感差太多了。
由于这种节奏、过渡上的舒缓，导致偶一度以为他们可能要花45-50分钟才能演完整支勃拉姆斯第四。但实际一曲终了，俺看了一下表，竟然只有40分钟！（克莱伯1981年版是39分钟多一点，且昨晚现场乐章中间的停顿时间要比cd中的长）
这个真的很纳闷了，回家后立刻开系统，放上cd，还是很快的感觉，有点“抢”，有点急行军的味道，似乎整个乐团吃了兴奋剂。
