发烧论坛

注册

 

返回列表 1234567
发新话题 回复该主题
楼主:plczj

谁能谈谈，切利比达奇为什么很少碰马勒的作品？ [复制链接]

qsyd
头像

清水亚当

  • 论坛博士后
  • 2770
  • 3064
  • 2007-08-30
21#
t T
发表于 2011-01-08 13:47 |只看该用户

“宇宙的声音”，多么浮夸的说法。宇宙有声音吗？

也就是，面对高山深谷松声而引起的敬畏，极目四望，心底宽广。高山可以是高山，也可以是上帝或者瓦格纳。

我比较俗，更喜欢马勒，臭烘烘的人世间，最后浮云一般地飘出来。

原帖由 myshirley 于 2011-1-7 21:32:00 发表
原因很简单，马勒的作品和布鲁克纳不是一个类型的，马勒的交响曲更多是个人情感的宣泄，而布鲁克纳则代表了“宇宙的声音”，你说哪个更代表了永恒？
TOP
莱纳
头像

莱纳

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 5043
  • 8933
  • 2004-10-22
22#
t T
发表于 2011-01-08 13:53 |只看该用户

诠释理念不同咯。话说回来我觉得切利应该也不鸟理查才对~
TOP
舟子
头像

舟子

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 674
  • 694
  • 2004-01-11
23#
t T
发表于 2011-01-08 14:11 |只看该用户

据说国外某知名乐团来华演出，国内主办方出于市场票房考虑指名演出马勒作品。乐团指挥埋怨道为什么要我们演马勒，我们（水平）完全可以演布鲁克纳！
TOP
马晓乐
头像

  • 论坛学士
  • 65
  • 65
  • 2009-09-18
24#
t T
发表于 2011-01-08 16:58 |只看该用户

原帖由 shenming 于 2011-1-8 10:56:00 发表
喜欢禅的人怎么可能喜欢马勒呢？——如我一样。布鲁克纳与马勒就如天上的仙境和地上的垃圾那样的区别——马勒只会将我们的内心引入歇斯底里，他其实是一个超可怜的人——当然，这也真就是我们人类的真实处境，不论是就整体言，还是就个体言。但人类的目标应该是——挣扎着脱离这些，布鲁克纳已经挣脱了，而马勒还在污泥中下陷——这也是我们大多数人的处境。还是引用一位高人的话——听完马勒，心乱如麻！

汗一个先：将布鲁克纳比作天上仙境，将马勒当做地上垃圾，情何以堪！马勒真的是在引导你的内心入歇斯底里么？他可怜就是因为他可能表现出来的迷茫，等等等等的情绪么，最后现实生活也有不顺的地方？不想说这些。
布鲁克纳的音乐并不能代表布鲁克纳已经挣脱了，不要过渡迷恋一个照着一条信念走一辈子的人。“我不会为信仰牺牲，因为我的信仰可能是错误的。”（罗素）。救赎的过程比起一门心思的信仰有着更大的艺术源泉力量和让人肃然起敬，不论天堂抑或人间都应受到尊重的价值。
你说布鲁克纳在天堂，马勒在地上做垃圾，呵呵，马勒既不在天堂，也不在地上，他永远在从人间通往天堂的救赎之路上。
TOP
马晓乐
头像

  • 论坛学士
  • 65
  • 65
  • 2009-09-18
25#
t T
发表于 2011-01-08 17:05 |只看该用户

原帖由 myshirley 于 2011-1-7 21:32:00 发表
原因很简单，马勒的作品和布鲁克纳不是一个类型的，马勒的交响曲更多是个人情感的宣泄，而布鲁克纳则代表了“宇宙的声音”，你说哪个更代表了永恒？

个人情感的宣泄和宇宙的声音，哪个更代表了永恒？
直接就说哪个更永恒吧，这里就不代表了。而且，这个答案也可能不像你认为的那样。会有人选不同的答案的。个人情感是很根本的东西，宇宙有没有“声音”还是个未知数。
TOP
plczj
头像

plczj

  • 禁止 IP
  • 814
  • 826
  • 2005-04-07
26#
t T
发表于 2011-01-08 18:02 |只看楼主

该用户帖子内容已被屏蔽
TOP
若飞公子
头像

若飞公子

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 2757
  • 2800
  • 2005-04-10
27#
t T
发表于 2011-01-08 19:54 |只看该用户

他对马勒的作品评价极低,这在他的传记里已经表达的很清楚了,原话由于那本书还打包在箱子里暂时不能完整摘录.
TOP
shenming
头像

新悦读客

  • 论坛博士后
  • 3581
  • 4969
  • 2009-03-26
28#
t T
发表于 2011-01-08 20:17 |只看该用户

回复 24# 马晓乐 的帖子

马晓乐兄弟说的话总是有的放矢，我很爱听——我这就是瞎比，我只是说它们之间的差别有那么大，不是说一个是天上，一个是地下。而且，实在说来，现在这两个人的音乐我都不听——叙事都太宏大，我基本都听不下去，都没太大意思。而且，我也没这个耐心乱哄哄的听他们折腾个把小时甚至更多。
我的微博：http://weibo.com/u/1498458327
TOP
万众
头像

万众

  • 论坛博士后
  • 1196
  • 1294
  • 2008-05-27
29#
t T
发表于 2011-01-08 20:22 |只看该用户

又弄出个宇宙的声音来。

     各有其妙，何必呢……切利指挥谁的作品谁就是高的，不指挥的就不是东西了。

   这么多年了，语录教导我们识别人和事的习惯还是很深八哟。
在G弦上……
TOP
天堂之阶
头像

  • 论坛博士后
  • 967
  • 1779
  • 2009-07-03
30#
t T
发表于 2011-01-08 20:42 |只看该用户

原帖由 shenming 于 2011-1-8 10:56:00 发表
喜欢禅的人怎么可能喜欢马勒呢？——如我一样。布鲁克纳与马勒就如天上的仙境和地上的垃圾那样的区别——马勒只会将我们的内心引入歇斯底里，他其实是一个超可怜的人——当然，这也真就是我们人类的真实处境，不论是就整体言，还是就个体言。但人类的目标应该是——挣扎着脱离这些，布鲁克纳已经挣脱了，而马勒还在污泥中下陷——这也是我们大多数人的处境。还是引用一位高人的话——听完马勒，心乱如麻！


这位论坛高人总是语不惊人死不休，呵呵，如果BRUCKNER和马勒的差距这么大，他们俩绝不能成为老师和学生、助手的关系，不是布鲁克纳不愿意，而是马勒也不会同意。布鲁克纳的音乐非常高尚，这个没什么可说的，马勒勇于面对自己的不幸，勇于面对惨淡的人生，这比那些只会躲避在千遍一律的巴洛克音乐中的鉴赏家要强太多了，更何况他那么新颖的音乐语言，那么创新的思维，以至于到现在还有人无法接受，呵呵
http://t.qq.com/bach_and_mahler
TOP
myshirley
头像

myshirley

  • 论坛博士后
  • 2025
  • 2321
  • 2004-04-07
31#
t T
发表于 2011-01-08 21:07 |只看该用户

原帖由 万众 于 2011-1-8 20:22:00 发表
     各有其妙，何必呢……切利指挥谁的作品谁就是高的，不指挥的就不是东西了。

   这么多年了，语录教导我们识别人和事的习惯还是很深八哟。

一个比喻而已， 又何必这个较真。我个人喜欢布鲁克纳甚于马勒，也并不是因为切利的缘故，而是我自己的确就是这种感觉（事实上我可能更喜欢Tintner指挥的布鲁克纳，切利的东西也不是都好，有时的确“慢”的离谱）。
和楼上那位前辈一样，我现在也很少听布鲁克纳和马勒的“鸿篇巨制”了，不过如果一定要选一下的话，我毫不犹豫选前者。
TOP
onlylove
头像

  • 论坛发烧友
  • 13
  • 13
  • 2009-03-16
32#
t T
发表于 2011-01-08 23:00 |只看该用户

切利的原话摘录如下：

“马勒是一个不知深浅的人。他显然是一位配器和音色的大师，但也不过如此，比起他今天所享有的影响力和人们对他的崇拜太不成比例。他其实是一个方寸乱尽的人，不过是一个长着手脚的绦虫。他一味地追求宏大却全然不知自己完全力不从心。他总能写出美妙的开头，但却不知如何收场。一个没有个性的人，一个总在说谎的人，一头野兽。谁要是敢说他理解了马勒《第五交响曲》的第一乐章，那么这个人的脑子肯定有问题，是个骗子。反正我可以没有马勒活得很好。”
TOP
alma
头像

  • 论坛博士后
  • 1325
  • 1372
  • 2007-08-07
33#
t T
发表于 2011-01-09 01:39 |只看该用户

切利碰与不碰都只代表他自己的偏好。他的语言没有他的演绎更有说服力。
我最近老是要听马勒第五，特别是第二和第五乐章，不听不给力。群魔乱舞的世界还是马勒比较了解。
你懂的。马勒也懂的。
TOP
alma
头像

  • 论坛博士后
  • 1325
  • 1372
  • 2007-08-07
34#
t T
发表于 2011-01-09 01:53 |只看该用户

原帖由 舟子 于 2011-1-8 14:11:00 发表
据说国外某知名乐团来华演出，国内主办方出于市场票房考虑指名演出马勒作品。乐团指挥埋怨道为什么要我们演马勒，我们（水平）完全可以演布鲁克纳！

这完全可以理解，演奏布鲁克纳的要求更高。马勒音乐容易出效果，布鲁克纳其实不好演的。
TOP
Dumbarton
头像

  • 论坛学士
  • 88
  • 88
  • 2010-10-18
35#
t T
发表于 2011-01-09 08:26 |只看该用户

因为这样就给了哪怕不喜欢切利的人多了一个黑马勒的理由
TOP
jahal
头像

jahal

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 1438
  • 1508
  • 2005-05-30
36#
t T
发表于 2011-01-09 09:42 |只看该用户

按照时间顺序，大致可以分为三个时间段：无马勒，半马勒，全马勒时代。

无马勒时代中，大多指挥家不去碰马勒的作品，包括很多伟大的指挥家，原因不明，可能和马勒作品或者马勒本人的认同度有关。偶个人很希望听到托斯卡尼尼的指挥，可惜已经无可能。

半马勒时代，因为马勒学生的推广，很多指挥家尝试指挥部分马勒作品，这一时代的特征是百花齐放，你可以听到斯托克夫斯基，巴比罗利的马勒是几乎迥异。这时代的录音给后人留下了宝贵的财富。

全马勒时代，当今指挥家，一口气录完全集的比比皆是，甚至有的人一个全集还不够。在古典音乐市场缩小的今天，马勒市场在扩大，这个现象很耐人寻味。

lz的帖子引来很多深层次的讨论，这是个含金量很高的帖子。 一个现象背后，往往有种力量在促使向“某个方向”发展。马勒本人说过他的时代一定会到来，可能说的就是今天吧。
TOP
wangfeng202
头像

wangfeng202

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 1051
  • 1182
  • 2005-10-08
37#
t T
发表于 2011-01-09 10:46 |只看该用户

原帖由 onlylove 于 2011-1-8 23:00:00 发表
切利的原话摘录如下：

“马勒是一个不知深浅的人。他显然是一位配器和音色的大师，但也不过如此，比起他今天所享有的影响力和人们对他的崇拜太不成比例。他其实是一个方寸乱尽的人，不过是一个长着手脚的绦虫。他一味地追求宏大却全然不知自己完全力不从心。他总能写出美妙的开头，但却不知如何收场。一个没有个性的人，一个总在说谎的人，一头野兽。谁要是敢说他理解了马勒《第五交响曲》的第一乐章，那么这个人的脑子肯定



仿切利体评切利（开个玩笑，切莫当真）：

“切利是一个不知深浅的人。他显然是一位配器和音色的大师，但也不过如此，比起他今天所享有的影响力和某些人对他的无限崇拜太不成比例。他其实是一个受伤后舔了一辈子伤口的人，不过是一头独角兽。他一味地追求宏大却全然不知自己完全力不从心。他总以同样的方式开头，也以同样的方式收场。一个看似极有个性其实毫无个性的人，一个总在说谎的人，一头野兽。谁要是敢说他理解了切利指挥的贝多芬《第五交响曲》的第一乐章，那么这个人的脑子肯定有问题，是个骗子。反正我可以没有切利而活得很好。”
TOP
亮亮2
头像

  • 论坛博士
  • 446
  • 474
  • 2008-12-08
38#
t T
发表于 2011-01-09 11:04 |只看该用户

“他总以同样的方式开头，也以同样的方式收场”，您还是挺了解他老人家的。
TOP
马晓乐
头像

  • 论坛学士
  • 65
  • 65
  • 2009-09-18
39#
t T
发表于 2011-01-09 12:28 |只看该用户

有时喜欢马勒的人给出的原因貌似和不喜欢马勒的人给出的原因比较相像
TOP
kbohm
头像

Backhaus

  • 论坛博士后
  • 995
  • 1026
  • 2007-07-29
40#
t T
发表于 2011-01-09 12:28 |只看该用户

原帖由 chrisspher 于 2011-1-8 12:37:00 发表
原帖由 myshirley 于 2011-1-7 21:32:00 发表
原因很简单，马勒的作品和布鲁克纳不是一个类型的，马勒的交响曲更多是个人情感的宣泄，而布鲁克纳则代表了“宇宙的声音”，你说哪个更代表了永恒？


就一个人类，一个事业上很失败、做人很维诺的人类还写出了代表宇宙的声音？怎么可能？布鲁克纳的东西之所以听上去那么木讷，那是演绎的问题
从某种意义上讲，现实功业越成功的人，反而越不容易往形而上方面进行超越。。古往今来大思想家里，思想和功业同样成功的恐怕只占同类群体十分之一不到吧。北宋大儒里，王安石算现实功业最高的，但学问造诣却比没什么现实功业可言周张二程差一截了，其实每一个时代基本都如此，现实和理想本身也属矛盾，顾此易失彼。布鲁克纳如果像勃拉姆斯那么受欢迎，也就写不出第九这样的作品了。
最后编辑kbohm 最后编辑于 2011-01-09 12:33:12
Backhaus
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表 1234567
发新话题 回复该主题
高级编辑器高级编辑器