热烈庆祝中华人民共和国成立62周年 [复制链接]

换个新马甲吧，最爱康塔塔=fssq=法国组曲，在这论坛上已经N多人知道了。

收了你的法术吧，好好挣钱还房贷，养家养老吧，别一天没球事干，就趴这琢磨谁谁马甲。

这可不是我琢磨出来的，只是在我加的一个QQ爱乐群里，你经常成为好几个被您用类似76、77、82楼的语言风格“问候”过的朋友的谈资，我才知道的呵呵。
琢磨别人马甲的人多不多我不知道，可出口动不动就畜生、弱智、夜壶、球。。。的“爱乐者”，就真不多。

原帖由 大赋格 于 2011-10-3 20:38:00 发表 这可不是我琢磨出来的，只是在我加的一个QQ爱乐群里，你经常成为好几个被您用类似76、77、82楼的语言风格“问候”过的朋友的谈资，我才知道的呵呵。 琢磨别人马甲的人多不多我不知道，可出口动不动就畜生、弱智、夜壶、球。。。的“爱乐者”，就真不多。

爱好和性格的必然关系，不在这个帖子的讨论之列。但我所见的爱乐者，都还心境高远，不喜涉尘世，你这种喜欢没事找事的“爱乐者”，还真不多见。

看看最近美国的新闻自由与民主

中国日报网消息：英文《中国日报》9月30日评论版专栏文章：美国过去两周最不为人知的秘密之一大概就是发生在金融中心纽约华尔街的大规模示威行走了。

    9月17日是示威行走爆发的第一天，有超过1000名的市民在华尔街附近高喊口号，行走抗议。然而，美国几家知名的电视网当天的晚间新闻以及第二天发行的重要报纸都没有报道此次被称为是“占领华尔街”的示威活动。

    今天已经是示威行走爆发的第十四天，针对上周六发生的警察逮捕了将近100人并且喷洒胡椒粉驱散了几名女示威者的事件，媒体只进行了非常有限的报道，而且大多数报道都很浅显，没有详细内容。

    但网络上流传着很多警察粗暴对待示威者的视频，我亲眼目睹了这些昔日在华尔街巡逻、尽职的警察是如何在下曼哈顿区的自由广场（也是Zuccotti公园）对示威者暴力相向的。

    我记得其中一幕是几名警察跳过去抱住一个并未采取过激或暴力行为的很瘦弱的男人，他们把他扑倒在地，并且铐上了手铐。过了5分钟，其中一名警察打了该男子一拳。那天共有7名行走者被捕，其中一名大腿伤势严重。

    同样，这些事件都没有出现在各大电视网的晚间新闻或是报纸上。

    作为一名记者我在想，为什么这些要么总部就在纽约、要么在纽约有钱有势的所谓的美国主流媒体会从行走一爆发就选择“失声”呢。为什么面对这次大规模示 威行走，那么多报道过世界各地各种行走活动的记者们都沉默了呢？这与他们近几月对报道发生在北非和中东地区的示威行走表现出来的热情形成巨大反差。

    这些来自美国的不同地区的示威者，几十名在户外广场度过好几个雨夜的人毫无疑问都有很多“故事”想讲，可惜的是，这次主流媒体的记者们几乎没有人对他们的事表示任何兴趣。

    对此我与一些示威者交谈过，他们给的答案很简单：没有任何受集团控制的媒体会对这次反对金融业贪婪的抗议行走进行报道。

    一位美国记者告诉我，之所以不报是因为一些示威者思想太“左”，对他们的行走也没有个明确的目标。对于他们是否受左翼组织影响我倒不敢确定，但我看到他们的一份时间进程表上的确包括了讨论《共产党宣言》和西班牙革命的部分。

    不过这仍然不能说明主流媒体对持续很久的示威行走只字不报并进行新闻封锁是合理的。

    事实上，示威者想要传达的信息相当明确。他们反对金融集团的贪婪及其对美国政治、经济和生活的影响。这些自称“代表了社会99％的人”的示威者对社会财富都聚集在剩下1%的巨富手里非常不满。

    美国生活杂志《名利场》曾报道过，25年前美国12%的财富掌握在1%的人手中，如今这些巨富掌握的财富占了全国的25%。

    记者的最大责任就是替社会的言论弱势人群发出声音，此次示威活动及其背后的社会原因难道不该成为记者们最关心的问题吗！

    绝大多数所谓的美国主流媒体没有让公众了解持续两周的行走示威，这对美国新闻界来说真是一大耻辱。

人权、自由只是用来宣传的，不是用来治国的，美国人很清楚这个，言论自由，只是用来宣扬的，不是用来揭露的，美国人很清楚这个！

——中华网评

十年归零，是这十年全球股市的大趋势。请看上指和道琼斯十年比较。除了一小段时间，上指一直都强于道琼斯。
投资，最大的风险就是政治风险，各国皆如此。

原帖由 futewen 于 2011-10-2 22:12:00 发表 股市十年竟然又回到起点 上涨幅度真的为0真不愧为上幅零！只有工党中国才干得出这么损害广大投资者的事，这事连泰国美女总理都看不下去了！  泰国美女总理说了一句令中国汗颜的话。泰国美女总理提出了细致入微、“几乎惠及每一名泰国人”的惠民政策。        她说：象中国那样以牺牲底层群体发展证券市场的事情绝不会在我国（即泰国）发生！这个国庆股民不好过，职业股民最悲哀！他们外表忍受亏损，心里都是大骂！这

美国并不是民主政体的典范，——当然民主其实是一种理想状态只接近地存在于古希腊的某一段时期。从世界上这些接近民主的政体中来看也有做得好与不好之分。从政体这个角度而言，德国的议会制应该说是优越于美国的总统制，当然瑞士的联邦委员制结合直接民主选举制可以说是迄今最为接近民主的政体。不过，实施这种政体需要有强大的财力和深厚的民主传统方可行。对于第一个问题，网络提供了很好便捷手段，可以大大降低选举费用以及节省选举传达/统计等的时间等问题；对于第二个要求则只有时间来慢慢培养。另有一个不成熟的看法，一个民主国家中具有权利斡旋能力的政党不可低于3个，以此可以最低限度地防止“二人转”发生，同时最大程度地展示政治的必要性和魅力。——虽然现今世界有一些颇有影响力的国家都开始出现政党势力朝两党分流的局面——实际这也是危险的去民主化进程。至于我朝的局面，不在讨论范围之内。
另，不是说别人做不好就不可以批评你，大家都应该超民主这个方向前进。民主是一种理念和理想之状态，有点接近无穷极限的概念，可以接近，不可抵达。

楼上正解脱

原帖由 bruce1906 于 2011-10-5 1:01:00 发表 美国并不是民主政体的典范，——当然民主其实是一种理想状态只接近地存在于古希腊的某一段时期。从世界上这些接近民主的政体中来看也有做得好与不好之分。从政体这个角度而言，德国的议会制应该说是优越于美国的总统制，当然瑞士的联邦委员制结合直接民主选举制可以说是迄今最为接近民主的政体。不过，实施这种政体需要有强大的财力和深厚的民主传统方可行。对于第一个问题，网络提供了很好便捷手段，可以大大降低选举费用以及节省

没错，民主只是一个理想状态，可以接近但永远也摸不着的东西。
一句话说穿：当今世界各国，无论一党专政（如我朝）还是多党轮流执政（如美国等西方国家），所谓民主只是权势群体所玩弄的概念。各国的方针政策，都以权势群体的利益为出发点。

我朝固然有诸多国计民生的问题尚待解决，但不要凭此想当然认为西方的那一套政治经济体制就全面优于我们，金融危机事件就是警钟。

邱吉尔说过一句幽默的话，如果没有专制，那民主就是最坏的一种制度。这意思很明显，即使民主制有这样那样的缺点，即使看上去不完美，但它依然是胜过专制，比专制要好！
民主，是在保障人民基本自由基础上的三权分立与地方自治的民主制。它是对封建专制否定，是专制的反义词，是现代人类文明进步的必然产物。

一，自由与非自由：
在自由民主平等普世价值中，自由是列在第一位的，这是有道理的。这里的自由，主要是言论自由、组党自由、新闻自由等，这些都是精神层面上的东西，凡是人都需要这类自由。
大凡专制国家，都没有这些自由；而民主国家都有立法保障公民的享有这类自由。这类自由的重要意义在于：
1，它们是构成人权的重要部份，一个国家，如果没有给公民这些自由，可以断定：这个国家天生就是缺乏人权的，除非象中国这样，把自己国民看成动物，只需发展经济就行了！
这类自由，正是中共前辈牺牲为生命为代价追求的东西，中共搞了六十年，依然没有给人民这类自由，确是令人感叹，这个政党早走向人民对立面了，推翻旧专制，依旧实行新专制！
2，它们是维护社会公平正义是非常重要的工具，没有这些自由，那么公民凭什么来维护社会公正？象中国只有上访一条路，不小心还会被神经病，老百姓活得多少没有尊严？
3，它们是民主制度能实施保证。如果把民主看为一套制度，那它是建立在这些自由基础上的，如果没有这些自由，那民主制就会走歪，象中国农村选举，没有第三方监督，黑社公开介入，就走歪掉了。
4，这类自由，表面上看是无关经济的，但最终会影响到经济健康发展，象中国由于缺少监督，发展出权贵经济，这样人工经济是没有竞争力的。
二，一党与多党：
专制社会，象社会主义社会，都是一党法定的永久执政的；而民主社会，都是四年左右，定期让人民用选票来选择那个党来执政的！
中国现在自称“中共执政，民主党派协商”的中国社会主义特色的民主，实际上，你只要一党永久执政，没有选举轮换机制，那肯定就是专制的，你说自己民主，国际上也没有人会来承认你民主的！象朝鲜也自称民主共和国的，如果朝鲜也是民主的，那其它民主国家岂不都是专制了？
一党制有好处么？中共当然说有，就是稳定，就是效率高，不象多党制那样老是有反对党在闹事，可以集中精力为人民做点事情。但实际上，这都是表面的上话的，中国人民现在都明白，这样一党*专制，就是大规模的腐败，嘴巴上为人民服务，其实都是为人民币服务。偶说过了，中国的腐败是体制性的腐败，一党的必然结果！那这样效率高，只是官员为自己谋利效率高，有个屁用！
   多党尽管有竞争，效率低，但能最大限度加强监督，防止权力腐败。有这样一个好处，就胜过所有坏处！
任何一个中国人，只要他不是白痴，可以用脑袋想想：多党竞选执政，选票机制，可以迫使政党竞争变得清廉（做秀也行，象日本社会很清廉的了），迫使他们出台对人民有利的政策（选票迫他们为人民服务），这样有选择的确多党制，怎么可能比一党制差？
打个比喻，你到菜市场买菜，有挑选，总比没有挑的要好吧？那你喜欢一党制，还是多党制？
三，愚民与公民：
专制社会与民主社会管理方式完全相反的，专制社会主要是通过愚民的方式来欺骗来统治的，而民主社会，则相信每个公民都是聪明的，让他们自己管理社会的！
专制社会愚民手段，主要下面几种：
1，是搞个人或政党祟拜教育来愚民：
象社会主义的专制社会，基本上都是搞个人祟拜的，象中国现在不搞个人祟拜了，但还是搞政党祟拜的，中共自称正确的，不许你反它的。整社会的教育，小学一直到大学，一直在愚民教育的，党是伟大的正确的，要人民听党的话，党叫干啥就干啥。
2，是禁止新闻自由（党管新闻），不让人民知道事情真相，来愚民。
报复社会恶性事件，为何那些人要去杀？同样也没有真相。真相不告诉你，可能只刊在所谓的内参中，只有高人一等的官员才配知道，一般的中国人只是愚民，不配知道的，内参实际上是另一种形式的特权，是对中国人民智商的一种蔑视！也是一种中共愚民态度的表现，人民对这样蔑视人民的政党，当然心中也充满蔑视的！
没有真相，就没有人权；中共为何不敢开放新闻自由，为何要党管新闻，而不让法管新闻，让新闻自由揭露真相？最终的目得，实际上就为了少数特权可以自由作恶，随意侵犯人权！
当中共*六*十大庆，让人们扛着那些伟人的象，走过天*安门时，偶是关掉电视的，偶对这些领导，在内心实在难以泛起一丝的敬意：你们这些人，连真相都不敢面对，故意制造真相愚弄人民，这行为就象小丑一样，你们连做个普通人应有的最起码的诚实的品格都没有，怎么配得让人民来尊敬你？
3，愚民第三个手段，不让你组织起来，让你一个个地存在，以便你不能起来维权。
中国不仅不许可你组党，实际上也不许组民间团体的，如果与政府对着干，就会把你抓起来，象以前民间团体调查四川大地震学校豆腐渣工程，那些些维权人士就让抓去判刑的。
中共在这方面可以说，比历史上任何统治者，都做得绝与恶劣，因为历史上许多统治者，宗教方面并不限制的，但中共也不让任何民间势力坐大，象轮子，如果不维权，应不会让打成邪教的！
正因为中国管得这样死，不让人民有维权的机会，前段时间才会出现旷古绝今的杀学生报复社会的反人性的事！古今中外，从来没有一个国家，出现这样恶性恐怖的事，但在中共极权管制下的中国出现了！这样罪恶的污点，历史不会忘记的，现在是互联网时代了，历史还由你们写的么？
中共人民正因为中共不让你组织起来，中国人维权才会这样困难，正因为这样，他们一个一个人只能把心中愤怒埋在胸中，越积越多，一旦暴发，就做出反人类的事了！

中国人啊，你们不是象世界各国的人民一样，是个享有自由的公民，他们有人权，活得象人样；你们只是个没有任何权利的愚民。这个政党一直把你当作愚人一样对待，象动物一样对待，你们从不生气么？你自己国内统治者都这样污辱地对你，怎么能要求外国人看得起你？你们还有脸为这个政府去辨护，去支持这样的政府，以便去分得一杯腐败的羹么？

四，集权与分权：
专制与民主一个主要区别，对权力使用不同，专制是中央集权的体制，官帽上面给的，这必然导致中央到地方的裙带式的腐败！中国的权贵，就是这样产生的，这种腐败是中国现在最主腐败，根本就是体制必然结果，根本无法反掉的！你要反掉，必须选作分权的民主制！
民主制分权主要是二类，一类是，体制上的三权分立，只有三权分立，让司法成为独立的一权，才会产生法治，如果象中国这样党指挥一切，这必定导致有人指挥法律，当然不是法治了！另一类是，强调地方自治，让人民自已管理自己，民有民治民享。
如果说三权分立，杜绝了皇帝产生的可能，那么地方自治消灭亡了各极权贵！
这样三权分立外加地方自治，消灭了皇帝，也消灭了权贵，可以说最大限度消灭了腐败，对这样体制，难道你能说不伟大么？
中国人啊，你为何只记得专制那点好处，而要放弃民主这样伟大的好处呢？只有消灭权贵，中国人民才能享受到人人平等——发财（当官）机会平等，人格上平等，法律面前的平等！
五，民控与官控：
专制与民主有一个终极区别，是国家由少数人权贵控制的（官控），还是由大多数的人民控制（民控）。
最重要表现在，选择谁来当国家领导上，专制国家人民根本无权去选择，想要什么类型的领导，而是由少数权贵们内部控制的。他们上任后，是否会做反人类的事，下面的人民无权知道；但如果作恶，带来的恶果，则全国人民都会享受到，这就是专制下的愚民们的苦命，谁让你们不反抗，原意接受愚民呢？
而民主制下，总统是让全民选择的，选择那个政党来执政，全是由人民给的票数说了算。如果这个政党太腐败了或者政策不让人民喜欢，那人民可以挑另一个不政党执政，从而改变国家方向！
因此，国家最终控制权，实际上掌握在人民手中的。
一旦执政后，这个执政党政策，也始终是民意为主导的，独立的媒体公布的民意调查，来迫政党听从民意，因为如果一个政党施政，失去民意，那最后必然导致失去政权，人民会用选票来否定它。
当然，民主制始终要讨好人民，也有其弱点，就是不敢得罪人民，不敢消减人民福利，会出现象希腊那样事，但一旦国家到了危险的地步，该消减的福利，还是会消减的。。。其实，这种弱点，不正是人民需要的么？
民控与官控，会导致社会财富的分配结果大不一样：
民控是财富分配首先是最大限度满足人民利益，否则，你就没有选票；而官控，政党官员没有选票的压力，象中国这样是最大限度的先满足权贵与官员利益，他们总把形象工程放在首位，象奥*运与世博超豪华建设，大家都捞一把，而把人民福利放在次要的地位，最终只是让你吃得饱，不会造反而已。

六，人治与法治：
专制是人治的，是用少数人来管理社会的，随意性大，容易导致腐败不公；而民主是法治的，则强调用制度（规则或法律）来管理社会，随机性少，比较公正。主要体现在下列方面：
1，总统、市长或政党执政权选择：
专制下，只有一个政党，谁来继承大位，是由内部少数人决定的，随意性当然很大，也没有规则可言。
而民主制下，有一套公开透明选举规则，在此规则下，让人民来投票，然后以票数多的候选人或政党胜出。
2，人治往往是中庸和稀泥方式处理问题，而法治则强调细化处理问题：
偶以前批马克思时讲过，古代时缺少法律，解决问题往往是协商，用中庸或辨证的办法来和稀泥解决的；这样往往随机性大，而会导致不公；于是后来，人们用定量的细化法律，来管理社会，这当然更加公正。
因此，法治相对于中庸，肯定是一种进步，象美国这样国家，每个洲、每个镇，都有自己法律，当然长官滥权的可能性，就少了许多，腐败也少了许多。
而相对于，现在中国来说，地方一把手的权力空间太大了，党领导一切，管经济，也管法院，处理问题往往用辨证法来和稀泥，这能不导致巨大腐败么？
3，人治是讲阴暗的潜规则，而法治的讲公开规则的
人治由于没有公开的规则，于是私底下的潜规则就流行开来了，成为社会的主流。每一个中国人都知道，潜规则越多，社会变得越不公平，越来越邪恶；象以前暴出的女演员要陪导演睡的，现在还要陪摄影等的睡了，女演员这不成了鸡么？象女博士要陪导师睡，象开刀要送医生红包的，前二天看到，有一个小伙家人送钱送得不是地方，来不及开刀而白送命的。。。其它更加多了，所有腐败的潜规则，最后买单的，肯定是最下层的人民。
七，狂热与理性：
凡是希特勒式的国家社会主义，讲的是“一个政党，一个主义”，不许可有任何反对意见，这当然很狂热的；中国人民在文革十年时，体会到过狂热，最后发现，这实际上是内乱，是灾难！
后来中国人搞经济了，还是一阵狂热，人人争着发财，没有规则，最后大家看到，权力是发财的主要工具，中国搞出了权贵式的没有竞争力的人工经济！
为什么会产生狂热？因为没有反对党，不许可你反对，所以会产生狂热。而象民主国家，每一个重要政策，都要经全民重大讨论，经过反对党的协商，反复修改，当然就富有理性的了！
看到过一个比喻，一个国家就象辆汽车，执政党象发动机，而反对党是刹车。中国这辆车上，就缺刹车。
中国这样的国家，没有刹车，搞得现在经济都危险的了，这样下去崩掉是免不了的。现在有人比喻中国经济就象装了炸药的汽车，只是什么时候炸掉而已。

八，一元与多元：
专制社会价值一元的，象中国，党的方针与方向，象共*产主义，是不容怀疑的，你怀疑就是反党，在现实在生活中根本就无法呆下去的，反党虽然不能定罪，但说对党不利的话，足可以让你丢掉工作，这样例子很多。
而民主社会，则尊重价值多元，象台湾，主张二岸统一的人当然有，但主张独立的人，现在也越来越多；民主社会就是这样，主张统一的人，不能去强迫主张独立人的放弃主张。看到大陆毛*奴说，台湾国民党只有消灭独派，大陆才能给好处，这种话以大陆情形来理解台湾，完全不懂什么是民主社会了。
九，腐败与清廉：
专制社会由于体制上的原因，存有巨大的腐败，这种中央权贵的特权腐败，民主社会在体制上杜绝了；民主社会有第三方反对党与媒体的强力监督，再加上政党竞争清廉的选举制，因此整个社会形成良性循环，变得越来越清廉而有价值，不会象中国这样变得越来越腐败，而变得没有价值！
象中国巨大贫富差，主要就是腐败造成的，腐败减小了，当然贫富差也会减小，社会就会变得均富，变得稳定。
十，阴暗与透明：
专制社会，人们之间的竞争是阴暗中进行的，靠是莫名其妙的关系，这种竞争当然很不公平；
而民主社会则强调建立透明公开的竞争，象大大小小的单位领导，各种议员等，都尽可能拿来公开竞选，这当然更符合公平透明原则。而象中国现在这样，就是阴暗里竞争，实质上是卖官买官了！
因此，你喜欢专制，还是民主，实际上代表你喜欢阴暗，还是透明。
十一，说谎与诚实：
如果偶说，专制社会是与说谎联系在一起的，可能有人不太原意相信；但前几天看到电视看到少先队员们在唱：“我们是共*产主义接班人”的时候，偶就在想，现实社会中几乎没有人相信什么共*产主义了，但中国教育上还是这样教，这不是公开从小就教人说谎么？
这样的教育，实际上就是教中国人说谎，长大之后说谎不用教了，如果当公务员，都知道潜规则：台上说一套，台下做一套；台下讲反腐，台下人人腐，所有的中国人都成了双面人！
这样说谎性格一旦形成，那官方统计数据造假，就成为正常现象的了。中国官方实际上没有多少公信力，象官方的统计数据，基本没有人会信的。
偶就不明白，中国人为何不能活得单纯一点，诚实一点，学会说真话呢？
原因简单，中共不让你说真话，你说真话就要倒楣，象郑洲的官员问记者：你为准备为党说话，还是为人民说话？他实际上说了句真话，党与人民利益是对立的，国家财富是一定的，党享受多了（三公腐败），人民所得当然少了；但他却让开除了，因为整个社会都在说假说：党与人民利益是一致的。
民主国家，不会这样强制教育学生要信仰什么的，他们强调信仰自由；你如果信这个主义，那你就没有必要说谎。

十二，主权与人权：
专制国家更强调主权，认为主权高于人权，为了主权可以随意地牺牺或侵犯人权，象暴力拆迁；有时甚至找个国家利益为借口，权贵们就可以随意杀人的，象富士康最后几跳，偶就怀疑有人故意杀人来制造自杀现象来整的。这样的治国理念实际上是本未颠倒的，国际上也不许可的，前联合国秘*书*长安南说过，任何国家躲在主权后面侵犯人权都是不容许的！
而民主国家，更强调人权，认为人权高于主权，实际上也是有理的，一个国家如果不能保护人权的话，这样国家不配享主权的！因为国家主权的目得，就是为了保护人权。
十三，党国一体还是分离：
任何社会主义的专制国家，党国都是一体的，它们是没有界线的，这会造成什么恶果？
一是，党国不分，党政不分，造成一个政府二套班子，人民负担增加了一倍，人民福利就少了一倍！
这实际上是社会主义国家最大的公开的腐败！
看一组数据：
“行政管理费（或曰公务支出）在各国家财政支出中的比重：德　国（1998年） 2.7% 泰　国（2000年） 5.2% 印　度（2000年） 6.3% 中　国（2000年）25.7%。
用于教育，医疗的占鸡的屁比列：中国:3.8%  印度:19.7%  美国:21.5%  日本:23.3%“
由上可以看出，中国行政管理费是世界之最，是印度的四倍；而教育与医疗的投入，只有印度的只有印度的1/5！
二是，党国不分，导致中国人无国可爱。因为爱国，就得爱党，爱党就得爱腐败，腐败怎么爱？
而民主国家，有多个政党，党国是分开的。每个政党的经费都是要自己向企业幕捐来的，不能用财政支出的，这当然减小了财政支出，结果是人民享受到的福利，当然就增多了。中国人民现在享受到福利，实际上连非洲的一些穷国都不如。

十四，党军还是国军？
社会主义国家，几乎都是强调党指挥军队的，这会导致什么结果？只能人民对党不满了，党就可以指挥军队来镇*压人民，象中国八九年的陆4，就是出现了“人民军队镇*压人民”这样违反政治伦理的事！
中国人可以想象一下，偶记得当时人大常*委中，有一半以上的人支持学生反腐了，如果军队是听代表国家的人大常委指挥，那就不会发生陆4惨案了，中国现在发展健康得多。
而民主国家，国家立法规定，军队属于国家的，出兵要由代表人民议会批准的。军队是用来维护国家主权的，不能用来对付人民的。
这样规定，保证了国家最起码的政治伦理，让军队掌握在人民手中，免得让军队成为保卫腐败特权的工具。
象台湾，军队在二党相争情形，即使出现三一九枪击案，军队始终是中立的，没有一次军事政变，这就是台湾民主的成功。由此也可以看出，军队国家化是走向民主的最起码的一个前提！否则，军队都听你指挥，其它政党，怎么敢来与你竞选？
对于当前的中国来说，如果中国立法规定，出兵要经人大常*委投票表决的，那台海二岸基本上就会有和平，这比订二岸和平协定还管用。
。。。

好了，对比得够多了。体制就是二种，除了专制，你就只能选择民主，这里不存在多少中国特色的空间；你要搞特色了，实际上就保留着腐败，是专制，不再是民主了！

世界上90%以上的国家，都从专制进化到民主了，难道中国人还要愚味下去，不去争取民主？

专制并不可怕，世界绝大多数国家都是从专制走过来，实行民主的国家没有谁愿意回到专制去，可怕的是生在专制中还自得其乐的愚民、蠢民，这些人不觉醒，将永远专制下去，因为这些人的命运都寄希望于某种领袖、某位救星，只不过是用这个领袖去推翻另一个领袖，迎来的还是专制，没有从制度上杜绝腐败、专权的根源，一切都将是封建轮回。

这几年来，普世价值甚嚣尘上。洋人忙忙叨叨教导我们什么是普世价值；国人也兴高采烈高声欢呼“咸与普世”。且慢，我们是否首先要思考一下普世价值的来龙去脉，前世今生呢；是否要从理论到实践的探讨中将普世价值剥丝抽茧，理性分析一番呢；是否要看看那些推销普世价值的西方人葫芦里到底卖的什么药呢？　　

我认为普世价值至少存在四个层面上的争论。第一，是否存在普世价值；第二，如果有，那么普世价值的具体内容是什么；第三，被大家认同的具体的普世价值是否就真的代表人类进步的方向；第四，普世价值的实现途径，怎样才能判定普世价值；同样，我们在讨论中也要牢记普世价值在现实中的两个角度，即“既是一个伦理命题更是一个政治命题。”灰色的理论在缤纷的现实世界中会染上使用者的色彩，而这些色彩往往将中立的灰色变成极端的艳丽来迷糊大众。　　

赛亚·柏林 (Isaiah Berlin) 的定义是“普世价值……是那些被很多人在绝大多数地方和情况下、在几乎所有的时间里、实际上共同认可的、无论是否在他们的行为中明确表现出来的价值……”。（摘录自维基百科）下面我就以此定义来做具体分析。当然如果有人不认同这个定义，也不要紧，换一个其他的定义也不影响下面的分析。　　

一、是否存在普世价值　　

1、语义分析　　

“***定理……是那些被很多科学家在绝大多数地方和情况下、在几乎所有的时间里、实际上共同认可的、无论是否在实验中明确表现出来的真理。”如果在一本科学论文上出现这样的语句，只怕大伙要笑掉大牙。哥达巴赫猜想应该是对的吧，但是在没有严格的证明之前，我们只能称其为猜想。那么普世价值这样一个连定义都似是而非的命题，怎么就说是真理呢，压根就不存在嘛！　　

2、逻辑分析　　

“上面关于普世价值的定义不算，应该用肯定的句式描述。”一定有人会这么反驳。那么我们就这样描述“普世价值……是那些被所有人在所有地方和情况下、在所有的时间里、实际上共同认可的、无论是否在他们的行为中明确表现出来的价值……”。这段话实际上承认了存在“绝对真理”。对于唯物主义者而言，“唯一的真理就是不存在绝对真理”。牛顿力学是真理吗？是的，但是是在低速、宏观条件下的真理。相对论和量子力学是在高一层次上的真理，我相信它们对更高层次的真理而言，只是良好的近似。　　

所以普世价值只能是世人道德价值的近似，既然是近似，凭什么自诩为“普世”呢，自相矛盾啊！“普世”一词，本身就非常霸道绝对，其包含了“时间上的、空间上的、受体上的、认知上的绝对”，而科学是最见不得这种东西的。除非我们承认普世价值不是科学。那么对一个不科学的东西，却要求全人类接受，实践，这简直是思想上的强暴！　　

还有一个逻辑问题必须要搞明白，就是普世价值是动态发展的么？如果是，就等于说“终极真理是变化的”，变化的东西还是终极么；同理，变化的普世价值是普世的么。当然不是了，因为既然普世价值是变化的，那么根据定义就不可能在“几乎所有的时间里”得到人们的认同，这样就违背了自身的定义。这是逻辑上的悖论。如果普世价值是静态不变的，那么干脆让联合国通过一个《普世价值公约》，而且千世万世不能改，谁改谁就是反人类，要发兵打你。真要这样，只怕美国人就要先跟你急。美国社会的道德价值变化多快啊。所以普世价值不可能是静态的，这样将扼杀人类的发展；而普世价值又不可能是动态的，否则存在悖论。唯一的解释就是，普世价值是伪命题，没有讨论的前提。　　

3、哲学分析　　

普世价值实际上是“道德普遍主义”的一种衍生。而道德普遍主义又同“神论”或者客观唯心主义密不可分。不论是相信人格化的神也好，还是相信非人格话的自然神也好，神代表了绝对，神的好恶就是终极裁判，那么“神—绝对真理—普遍道德—普世价值”这条逻辑链就是成立的。所以如果你不是一个客观唯心主义者而大谈普世价值，其哲学逻辑就很滑稽了。　　

相应的，还有所谓“道德客观主义”企图定义客观上的道德是非标准。只要标准确立了，普世的调子自然也就定下来了。然而道德不是数学方程和物理定律，这个“客观标准”不是自然内生的，而是由人定的。什么“人”有如此的权力和智慧定义道德标准呢？是超级大国（古埃及、古罗马、唐帝国、蒙古帝国、阿拉伯帝国、大英帝国还是美国）？是宗教派别（基督徒、穆斯林、佛教徒）？或者干脆投票？这些问题都没有合理解决的情况下，奢谈道德标准且非空中楼阁。　　

现在好了，在哲学的范畴里，道德既不普遍，也不客观，试问普世价值的理论来源怎能自洽。

4、伦理学分析　　

人要生存，是不是普世价值？人要饮食男女，是不是普世价值？人要繁衍后代，是不是普世价值？这里被偷换了一个概念，即将人的生物学属性错误地引用到伦理学范围内了。生物学是严格的科学，而科学的特征就是在定义条件下，“具有广泛的有效性和绝对的可靠性”。人当然要“生存、饮食男女、繁衍后代”，但这不是道德价值的范畴。　　

以人类的性道德为例，我们可以发现性道德在数千年间的变化多么巨大和反复。在旧石器时代，基本都是部落内部通婚；母系氏族社会时代，则是部落间通婚（当然这个时候还谈不是真正意义的“婚”）；父系氏族社会时代，只能不同姓之间通婚。而在很多奴隶制国家，对非婚性关系则非常开放，比如古巴比伦的妓女就是高贵的祭祀，古罗马的淫乱程度连我都不好意思说。到了中世纪（西方）和理学（中国）建立后，各国对性逐渐趋于保守和严控。一千年后，人们又要求性解放了。《十日谈》中被誉为反抗封建制度的故事中，不乏相当露骨的性描写。当今，在很多国家卖淫是合法的，而同时亦有很多国家卖淫非法。而婚前性行为在年轻人看来并非不道德，而老年人则认为伤风败俗。请问，从哪里可以看到普世价值？我只看到不同地域，不同文化，不同时代的道德观念变化地眼花缭乱。　　

5、普世价值和社会进步　　

有人可以反驳我说，在道德的变化中，仍然有着方向性，即变化是趋于更人性，更科学，更理性的，这种变化代表着人类发展的方向。这种确定的方向就是普世价值。这里被偷换了概念。所谓普世价值是对道德的阐述，而进步方向是道德变化的合集，一种趋势的归纳。抽象的趋势怎能同义与客观的道德呢。此其一。　　

其二，我们怎能论定目前人类道德的变化都是向着更好的方向发展呢？所谓“好”本身就是很主观的。人类道德中充斥了主观的“红与黑”，甚至不红不黑。用主观的标准确定普世价值，那么普世价值就只能是主观的产物。既然是主观的，又何谈“普世”呢？　　

其三，人类道德是向好的方向发展的论断其实是用归纳法得出的。姑且承认“好”是一个客观标准，但归纳法本身就是不完备的，所谓“黑天鹅”随时会出现。所以从理论上看，人类道德的发展有其不确定性。同理，一个不确定的普世价值又何谈“普世”呢？　　

综上所述，普世价值在理论上就是不成立的伪命题。　　

　 　

二、普世价值的具体内容是什么　　

为了表示我的诚意，我姑且承认普世价值是客观存在的。下面我们就需要探讨普世价值的具体内容了。　　

“民主”、“人权”、“自由”、“平等”……等等则个，我完全同意它们是普世价值，但这几个命题实在很重要，很复杂，让我们先从简单的概念入手，然后深入如何呢？　　

1、“吃狗肉是残忍的”是不是普世价值？　　

我碰见过不少西方人，当然也有东方人，提到吃狗肉，都义愤填膺，认为吃狗肉的人不懂得尊重动物，残暴无礼，好像跟李逵似的。但是我也认识很多人，他们喜欢吃狗肉。他们看起来不是穷凶极恶之人啊！我们假定全世界有90%的人反对吃狗肉吧，那么剩下10%是韩国人、中国人或者饿极的非洲人。按照前面的定义，“普世价值……是那些被很多人在绝大多数地方和情况下、在几乎所有的时间里、实际上共同认可的、无论是否在他们的行为中明确表现出来的价值……”，所以“吃狗肉是残忍的”是普世价值了。那么几乎所有的韩国人都是违背“普世价值”的人，对于这样一个“凶残”的国家，怎么没见到国际社会谴责，美国飞机轰炸呢？也许有人会说，吃狗肉和专制独裁不是一个等级的，美国可以因为专制独裁扔炸弹，不能为狗开大炮啊！哎，既然“平等”是普世价值，那么普世价值还区分高低档次吗？狗命和人命应该是等价的嘛。强烈要求联合国军再次入侵韩国，为狗讨公道。好了，让我们暂时放弃狗道主义，一方面承认命题1是普世价值，一方面放过韩国一马。　　

当然，我相信肯定也有朋友认为命题1不是普世价值。那么不是的理由是什么呢？是因为那10%的反对者么？如果仅有1%的反对者呢？普世价值是由人数的多寡来认定的么？　　

2、“吃牛肉是残忍的” 是不是普世价值？　　

我想除了印度教徒，全世界其他的人基本上都吃牛肉吧。所以“吃牛肉是残忍的” 不是普世价值应该是可以得到认同的。那么让我们分析一下，1和2这两个命题唯一的区别就是“狗和牛”,而结论却截然相反。那么请告诉我，吃狗和吃牛的区别在哪里？事实上，狗和牛并不重要，重要的是人看待它们的角度。西方人认为狗是人类的朋友，印度教徒认为牛是神灵。这两个命题的本质区别其实是西方人和印度教徒的区别。那我就又奇怪了，既然普世价值口口声声强调平等，怎么一到具体问题，就不平等了呢？西方人的观点是普世价值，印度教徒的观点就不是，岂不是“扛着红旗反红旗”么？　　

3、“吃荤是残忍的” 是不是普世价值？　　

既然命题2是否命题，那么命题3当然也是了，因为命题2是3的一个子集。请记住这个结论。　　

　 　

铛铛铛铛，讨论的重点来了，请不要打瞌睡，下面每一步论证都很重要哦。　　

4、“美式民主”是不是普世价值？　　

“当然是了！伟大的美利坚，人类的希望。”某北大教授一定会这么说。且慢，如此一来，民主的英国、民主的法国、民主的日本、美丽的新加坡、虔诚的沙特阿拉伯将置于何地呢？他们都是美国的盟友，国民富裕的国家，貌似国民也很幸福啊！反正比东亚某大国强多了。如果美式民主是普世价值，做为好伙伴，好打手，上述国家应该以身作则，学习美式民主才是啊。如果美式民主那么好，为什么美国偏偏要它的敌对国家学习，而不要求盟友效仿呢？这是怎样的国际主义精神啊！所以连美国的盟友都不承认“美式民主”是普世价值，我们中国人也没必要热脸贴冷屁股吧。　　

5、“俄式民主”是不是普世价值？　　

等同于命题4的论证，俄式民主当然不会被认同为普世价值。而且西方国家可能根本就不认同俄式民主就是民主。　　

6、“民主”是不是普世价值？　　

等同于于命题3的论证。既然命题4是否命题，那么命题6当然也是了，因为命题4是6的一个子集。　　

就此我们得到的结论是：“民主不是普世价值”

专制并不可怕，可怕的是生在专制中还自得其乐的愚民、蠢民。

请注意，这个结论是逻辑演绎过来的，不包含任何个人的好恶和取舍。这是纯粹理性的分析。理性可以帮助我们拨开花言巧语的迷障，让我们发现事物的本质。　　

7、命题6的逻辑推断是否错误？　　

也许笔者在玩逻辑诡辩。为了公平起见，笔者不惜自残，再假定命题6是错误的，那么只有可能是下面两个原因。（1）民主的定义是模糊的（比如对俄式民主的争议）；（2）美式民主不是民主的子集；　　

（1）如果民主是不确定的概念，不同的人对民主有不同的认识，那么对一个大家都说不明白的概念，何谈是普世价值呢？既然在内涵上都不能达成共识，那么字面上的“民主”又有什么“普世价值”呢？　　

（2）如果 “美式民主”不是“民主”的子集，则说明“美式民主”要么同“民主”有交集，要么和“民主”不相交。这两种情况都说明美式民主中有不民主的地方，那么美国就没有资格谈论民主的普世价值。所以美国推销，广大人民乐于接受的民主普世价值只是美国的私货而已。同理，英国的普世价值、法国的普世价值……所有西方国家的普世价值都是私货。既然是私货，普世就谈不上了。　　

所以，如果命题6是错误的，我们还是可以推断出“民主不是普世价值”。同理，还可得出“自由不是普世价值”、“人权不是普世价值”……我并不是说民主、自由、人权错了，而是说民主、自由、人权不能往普世价值这个瓶子里套。民主是对的，普世价值是对的，但把民主等同于普世价值就大错特错了。也就是说，就算普世价值做为一个抽象的概念是存在的，它也无法被任何具体的概念来描述。　　

还会有人说，普世价值是不证自明的，是天赋的。这位同学其实引入了公理的思想，即普世价值是人类社会存在的公理性的准则。既然我们将用公理化方法研究问题，就必须从少数原始概念和公理出发。公理的特征就是一目了然，简洁，量少。很显然，普世价值是抽象概念，而民主、自由这些概念又特别复杂且花样百出。将这样些个概念称之为公理，说轻一点是偷懒，说严重一点是违背科学。　　

很不幸，我非常懊恼地发现，我们信仰的普世价值居然是错误的，这不能怪我啊，只能怪该死的逻辑。　　

　 　

三、普世价值是否就代表人类进步的方向　　

为了再次表示我的诚意，我姑且认为普世价值不仅客观存在，而且还可以被具体描述，那么这个具体的普世价值就一定是进步的么？　　

徐迅雷：普世价值就是人类创造的、千百年来经过沉淀扬弃而升华的、全世界普遍适用的、造福于人类社会的、最好的价值。　　

上面这句话是我在网上找的对普世价值的另一番定义。定义充满了人性的善良和进步的力量。恐怕也代表了很多人对普世价值的情感上的认同，应该有一定的代表性。然而我之所以没有在前面分析这个定义，是因为此定义比赛亚·柏林的定义更加不确定。（1）“千百年来”是时间的不确定。人类保护鲸才几十年时间，那么保护鲸就未必对了？（2）沉淀扬弃而升华。那么何为沉，何为升，沉升的参照物是什么？（3）全世界普遍适用。那么全世界是个什么概念？如果一个社会是封闭的，比如美洲的印第安社会，他们普遍认同的价值是普世价值么？被毁灭的印第安价值就是糟粕，而延续的西班牙价值就是精华么？（4）造福于人类社会。造福怎么界定的？使用火药、死刑和避孕套是造福还是作孽呢？（5）最好的。这话最不靠谱。你说好就好，我说不好呢？美国人说三权分立好，穆斯林说真主安拉好，索马里人说联合国大米好，根本就是鸡同鸭讲，毫无标准。　　

所以认为普世价值就代表人类进步的方向，其依据全部来自于模糊不清的臆断。在逻辑上都不能自洽的概念来抢占道德制高点，实在不能令人信服啊。下面我再具体分析一个实例，来阐述普世价值和社会进步不存在必然的联系。　　

复活节岛是南太平洋中的一个岛屿，是世界上最与世隔绝的岛屿之一。此岛著名的景观就是大量的石像。最新的考古成果说明，石像是岛民为了纪念先人和崇拜神明所建。数大家族在建造石像的过程中，盲目攀比，没有节制地砍伐树木，破坏了复活节岛的生态平衡，最终导致此岛文明毁灭（可参考BBC拍摄的《人类星球》）。复活节岛其实就是一个具体而微的地球。对完全与其他人类社会隔绝的岛民而言，此岛就是整个世界。同理，当今的全球社会就是一个放大的复活节岛，只是面积更大些人口更多些科技更先进些。但是两个世界其相对封闭的状态还是一致的。根据赛亚·柏林的定义，可以得到复活节岛人的普世价值是：“建造更多更雄伟的石像，这样祖先和神明才能保佑我们。这是我们存在的全部和意义。”很不幸，复活节岛人错了，他们的普世价值毁了整个岛，毁了曾经的辉煌文明。我们现在站在复活节岛社会之外，用观测法知道了岛民的悲剧根源。很简单，结论一目了然。现在我们做为地球村的村民，再来观察地球村的普世价值时，其地位就跟岛民观测复活节岛的普世价值一样，我们是局限在自己这个维度的，我们也没有时间来观测普世价值的最终结果。因此我们说，复活节岛的普世价值不代表社会进步，不能满足岛民的最大福祉。根据同样的原理，亦可以得出，地球村的普世价值也不一定代表社会进步，也不一定满足全人类的最大福祉。既然有这么多不一定，普世价值不能保证任何东西，那么一味坚持普世价值，尤其是西方人的普世价值又有什么好处呢！　　

可能还会有人反驳说，如今全人类已经发展到高度文明的阶段，我们之所以在历史长河中得以生存，不正是选择了正确的发展道路和道德价值么，普世价值在客观上是有利于人类进步的。笔者的那些理论分析固然有道理，但是实践才是检验真理的唯一标准。因为普世价值是正确的，所以人类才幸存得以发展；人类幸存和发展这一事实，就证明了人类的普世价值是正确的。哎呀，这下我可真犯难了，理论和事实真的不相容么？笔者将从以下三个方面说明。　　

（1）    我的出得结论是“普世价值不一定代表社会进步”。也就是说，部分普世价值，甚至大部分普世价值是可以代表社会进步的，但是这不能保证我们认同的普世价值就100%正确。所以人类必须要清晰、冷静地分析的普世价值，而不是人云亦云，谁的嗓门大就听谁的。　　

（2）    我不赞成社会达尔文主义的观点，但是将进化论原理应用到社会学领域倒也不失为一种研究方法。早期的人类存在无数不同的部落文明。每个部落在封闭的情况下，都存在自己的普世价值。那些错误的，不能保证本部落延续发展的普世价值在漫长的时间内渐渐被自然或其他部落所淘汰。现在的人类其实是优胜劣汰过程中的幸存者，我们目前认知的普世价值相比于已经消亡的普世价值当然是进步的，但是这并不能确保我们的普世价值就无往不胜。在没有严密证明的情况下，过去的正确不能说明将来也正确。所以“普世价值是进步的”就没有依据。　　

（3）    “人择原理”表明自然定律惊人地适合生命的存在。同样，社会学定律，或者说普世价值也惊人地适合人类发展。但是这种“惊人地适合”却不是普世价值的永恒，而是因为我们的存在意味着必然有某种普世价值发展至今。只不过我们的世界凑巧认同“自由、民主”等等观念罢了。因为我们存在，我们就否认已消亡的价值，认定其是不进步的，这岂非很无耻。比如印加、玛雅文明独树一帜，难道西班牙的杀戮文明就比它们先进。再假设人类灭亡了，蚂蚁统治了世界。蚂蚁的普世价值自然同人类有很大区别。那么蚂蚁就可以认为自己的普世价值是进步的，而人类的是错误的，因为人类灭亡了。这种观念都是没有认识到“人择原理”而形成的。普世价值存在的原因是有“人”生存，而不是其本身的“进步”。

专制并不可怕，可怕的是生在专制中还自得其乐的愚民、蠢民。

四、普世价值的实现途径　　

为了再三表示我的诚意，我姑且认为普世价值不仅客观存在，而且还可以被具体描述，而且这个具体的普世价值也是进步的，那么下面将面临一系列的实践问题，诸如谁可以定义具体的普世价值？怎样才能认可一条具体的普世价值？普世价值是怎样实施的？谁来认定一个实体（个人或团体或国家）是否实施了普世价值？如果有人不实施普世价值怎么办？是否可以打击那些拒绝实施普世价值的实体？那些实施普世价值，但实施程度有高低的实体，又该怎样处理？如果这些问题没有明确的答案，则普世价值很容易成为那些假借普世价值之名，行坑蒙拐骗之实者的道德大棒。对这些人而言，普世价值的命名权比本身更重要。　　

比如说笔者高呼“张氏民主如何如何，是普世价值哦。”一定有人会扇俺一巴掌，“你小子算老几”。中国政府说“中国建立的是有中国特色社会主义的民主。”肯定台下嘘声一片。这时奥巴马说“三权分立是普世价值。”居然掌声响起轰然叫好，那些反对的声音被有意无意的忽略了。为什么美国的声音就牛呢，因为美国块头最大实力最强嘛。既然这样，直接就比实力算了，干嘛戴上普世价值的马甲忽悠人呢？　　

人人平等是普世价值没错吧。可笔者比较脑残，全世界60亿人口都同意我就是不认同。那么笔者的反对意见是否可以平等地否决“人人平等是普世价值”呢？如果是1万人反对呢，1亿人反对呢？非常不巧的是，西方推销的民主可不止1亿人反对哦。因此对一条具体的普世价值是根本无法认定的。　　

我们再假设民主是普世价值已经得到了确认。可如何实施却千差万别。巴勒斯坦按照西方的投票模式选举出了哈马斯上台，美国马上说巴勒斯坦是假民主，还有委瑞内拉的查韦斯也是。想当年，智利的阿连德总统是如假包换选举上台的，美国干脆扶植了皮诺切特杀害了阿连德。呜呼，按照美国的标准，与其说民主是普世价值，不如说美国认定的***上台才是普世价值。所以普世价值的实施标准压根就没有，也无法被认定，全看鼓吹普世价值者的立场了。简而言之，就是屁股决定脑袋。　　

如果一个政权不实施普世价值，其是否应该遭到全世界的谴责，乃至干涉。“当然了，当然了，对于中国这样压抑民主，限制自由的邪恶国家，一定要严厉打击。”慢着慢着，我没有说中国啊，您老激动个啥。我说的是沙特阿拉伯啊。什么，沙特是美国的盟友，有老大罩着呢。你就当我什么也没说。那凭什么对不实施普世价值的国家，有的要被轰炸，有的敬若嘉宾呢。厚此薄彼可不是普世价值哦。　　

类似上面这些问题的疑惑还有很多。可以说没有一条有现成确定的答案，处处充斥着模棱两可、自相矛盾。如果仅仅是理论探讨，争论局限于学术界倒也无关痛痒。可怕的是偏偏有“好事者”拿着自己也未必清楚的考卷到处嚷嚷：“看，我写的就是正确答案，你、你、你还有你，照着我抄，保证一百分。抄完了记得要给版权费哦。什么，你小子有不同意见，你丫找死啊。Ok，西方七人斩跟我上，我上面砸大棒（轰炸），下面踢裤裆（扶持反对派），屁股插菊花（地面部队上）。我搞死你丫的。”　　

　 　

五、普世价值的真正本质是什么　　

普世价值的提出最早可能是宗教的需要。因为在生产力不发达的时代，人们随时可能因饥饿、战争、疾病而殒命，而普世价值可以帮助人类找到共同的归宿，有利于社会的稳定。法国大革命历史性的提出了“天赋人权”的概念。全体人第一次作为自由的人而享有自己的权利。其进步意义可彪炳史册。显然“天赋人权”有一定的普世价值的含义。随后资产阶级的力量不断在经济领域、社会领域甚至科学领域披荆斩棘，取得了辉煌的成功。而马克思为代表的共产主义者则在《共产党宣言》中提出了消灭一切阶级，建立社会大同，没有剥削没有压迫的，物质极大丰富的美好世界。这是多么令人向往的“普世价值”啊。既然普世价值历史如此悠久，笔者又怎么敢说“普世价值”不存在呢？　　

看官莫急，并非笔者颠三倒四，口出颠言，只是此普世非彼普世而已。“人权”也罢，“共产”也罢，其实都还只是一个理论概念，这种抽象的普世价值具有理论意义，提提口号，憧憬未来可以，据此真刀真枪地社会改革还不行。而目前西方大力宣扬的普世价值则是具体的有参照物的普世价值。这种普世价值才是笔者所批驳的。　　

上世纪80年代末至90年代初，随着苏联东欧的巨变，社会主义阵营土崩瓦解，资本主义的胜利似乎势不可挡，遥遥在望。日裔美国学者弗兰西斯·福山在这样的背景下提出了“历史终结论”：历史的发展只有一条路，即西方的市场经济和民主政治。人类社会的发展史，就是一部“以自由民主制度为方向的人类普遍史”。自由民主制度是“人类意识形态发展的终点”和“人类最后一种统治形式”，从此之后，构成历史的最基本的原则和制度就不再进步了。（摘自百度百科）作为一种理论，历史终结论不乏其学术价值。笔者也认为在当今全球化浪潮中，各种文化似乎有渐同渐近的趋势，不排除全球人类将形成一种共同认可的文明的可能。然而福山却指明提出“西方文明是人类文明的终结形式。”于是乎，抽象的普世价值观终于找到了具体的载体，并在理论上得到了支持。由于西方文明从来没有像冷战结束时那样强大，西方价值观取得了空前的胜利，因此西方政治势力开始大力宣扬普世价值，以普世价值之利刃，横扫寰宇，清除非西方的残余。这时他们必须将西方的价值观包装成“绝对的价值”。只有“绝对”才有法理上的正义，才能使他人无条件接受。当然，“绝对”这个词太露骨，将“绝对”换成“普世”就正好了。通过这样的偷换概念，以西方价值为核心的普世价值终于粉墨登场，笑傲江湖了。　　

笔者在这里唠唠叨叨写了一大堆，拼命想证明普世价值不存在。我是不是有毛病啊。难道我企图否定人类的进步，用那些劳什子的各种主义、逻辑理论、人择原理、进化论来忽悠大家；或者笔者就是一个有迫害妄想症的西方阴谋论者，用子虚乌有的西方邪恶来吓唬大家。我不是生活在真空的人，我当然知道人类正义的道德和美好的情感是人之所以为人的基础，是人类社会进步发展的基石；我当然知道西方的经济发达和制度的相对完善，西方价值观的积极意义。我并不反对普世价值，我只反对“绝对的普世价值”和“政治化的普世价值”。归根结底，我反对的是西方强加于全世界人们头上的普世价值。这种强加有时候是直接的暴力（伊拉克），有时候是通过代理人间接实现的（乌克兰），有时候是通过掌握话语权来灌输的（CNN和BBC），有时候是收买御用知识分子来洗脑的（最近维基解密曝光了一份为美国服务的中国学者名单）。　　

我相信读者都是有独立思考能力的人，大家也都是爱中国之深而恨其进步之缓。正因为这样，中国人就更要提高警惕，深入思考，而不是对拿来主义的东西囫囵吞枣。普世价值的道德外衣我们也许还可以留用，但外衣之下的政治炸弹可不能照单全收啊。中华民族应该在汲取西方宣扬的普世价值优点的基础上，开拓出自己的普世价值。中华民族的普世价值不追求放之四海而皆准，不奢望沧海桑田而永恒，不强迫万国来朝而崇拜。我们的普世价值是相对的、平和的、发展的、渐进的、开放的、独立的。　　

历史无论终结也罢发展也罢，普世价值无论绝对也罢相对也罢，中华民族在这样一个风起云涌，充满了历史机遇的时代理应发挥自己的作用和价值。西方的普世价值就像他们给第三世界人民编写的教科书，乍一看似乎没错，仔细翻翻就发现观点有落后的，定理有错误的，数据有造假的，结论是不靠谱的。我们中国人需要编制自己的德育教材，再不济和西方人合作搞一个修改版也行啊。只要我们共同努力，本着独立自主的探索原则，一定可将中国乃至世界带入更美好的未来。愿与同志们共勉之。

原帖由 ADWS 于 2011-10-5 11:53:00 发表 专制并不可怕，可怕的是生在专制中还自得其乐的愚民、蠢民。

没有独立思考能力，拾人牙慧的人才是愚民，蠢民。