随感！ [复制链接]

原帖由 科托 于 2013-11-27 9:51:00 发表 不敢苟同！试问完全浸在里面自得其乐近还是把音乐当神来拜更近？

我记得兄台前段时间还谈过宗教呢？
对巴赫音乐的一种热爱，对我个人来说类似一种信仰，因为音乐是美好的。
我不希望大家都把音乐作为自己的信仰，但我希望大家都喜欢音乐。

原帖由 科托 于 2013-11-27 9:52:00 发表 如果真离巴赫最远就不会被称为巴赫代言人，也就谈不上迷人了！

我认为古尔德并非巴赫代言人，他是巴赫音乐里的一种“可能”而已。
巴赫的音乐在演绎上具有各种可能性，这是巴赫音乐的最大魅力。
大家都可以通过演绎巴赫来表达自己的理念，而形成自己的风格。

好的，感谢大家的跟贴，共同交流和进步。
我还会继续谈对巴赫的入门的。

巴赫在小教堂里写专心他的音乐，专心弹自己的音乐，也没想太多。

原帖由 Rossi 于 2013-11-27 11:03:00 发表 巴赫在小教堂里写专心他的音乐，专心弹自己的音乐，也没想太多。

伟大的作品有可能产生于平凡之中的。比如牛顿对苹果落地的感悟。
米开朗基罗，达芬奇和拉斐尔的艺术也是产生于平凡之中的。
尤其米开朗基罗，他就是帮教堂画画，帮贵族创作雕塑而已。

原帖由 plczj 于 2013-11-27 10:14:00 发表 今人曲意离巴赫孰远孰近恐怕是一个道不清的问题，因为无资料印证（巴赫时代恐怕还没有乐评这个玩意儿）。说不准古尔德离巴赫曲意最近，也可以猜想。 谁敢说当今的古乐运动就接近当时的演奏？某些古乐演奏听多了我也不喜欢。

我可以谈谈我对古乐的认识。我认为古乐运动不一定是回到过去，它有可能是一种新的音乐现象和思潮。
因为象传统的演绎和指挥，到了富特文格勒和卡拉扬那里已经登峰造极了。
音乐是艺术的一种，艺术也有内部规律的，任何一种艺术发展到了一定阶段，都会产生新的思想甚至变革。
当然，我并非说古乐将来会一统天下，不会的，而是多种格局并存。

接着16楼继续说的：
大家可能会说米开朗基罗和文艺复兴有关，
其实巴赫也与宗教改革有关的，他与马丁路德有密切联系的。
巴赫所处那个年代，德国也是四分五裂的，
巴赫那个时代的音乐也受到意大利音乐的影响的。

我们听音乐都会发现这样一种现象，巴赫的音乐非常难以进入，更谈不上理解，而莫扎特的音乐大家可能一下子就喜欢上了。不知大家有没有想过为什么？巴赫的音乐之所以非常难以进入，主要是因为巴赫的音乐在技术上非常深奥，非常难，非常复杂。我也是听音乐听了10多年才开窍，才开始喜欢巴赫的音乐。巴赫的音乐是一种复调音乐，是多条旋律线同时进行的，我们很容易迷失在音乐当中。而莫扎特不同，莫扎特的是主调音乐，旋律线相对简单，莫扎特的音乐很美，所以大家会发现巴赫很枯燥而莫扎特很迷人。其实，巴赫的音乐并不枯燥，巴赫的作品在技术上太难了。象大卫奥伊斯特拉赫都没有巴赫小无全集，是因为巴赫小无在技术上太难了，大卫也没有信心演奏好它。不过谈到莫扎特，他并非是很浅显易懂的，那是他的表面，而实际上，很多音乐家认为莫扎特的音乐也是非常难的，莫扎特的音乐在表面上很优美动听，而他的背后其实很复杂的。关于莫扎特的音乐和巴赫的音乐的对比，大概是这个意思。

巴赫生前其实并不显赫，他的音乐地位和名声远不如亨德尔和泰勒曼，他就是一个管风琴家，也当过宫廷乐长，晚年在圣托马斯教堂工作。
大家都知道，巴赫的复兴是因为门德尔松的功劳。其实，即使在今天，巴赫也是不太流行的，柏林爱乐等著名乐团很少演出巴赫的曲目。他们都是演奏贝多芬，莫扎特和勃拉姆斯。
这种现象也说明，巴赫即使在今天也不是很流行的，虽然门德尔松曾经大力推广过他。
造成这种局面，还是因为巴赫作品在技术上的复杂性造成的。这也是牛津大学出版社出版的Malcolm Boyd写的Bach一书所说的具体原因。