我们来谈谈木心吧？ [复制链接]

我没有全部看过木心的书籍，知道什么就说什么吧，谈些印象深的。木心是个多面手，他是个诗人，对西方哲学也比较了解，哲学和诗歌在本质上很接近的。谈到哲学，有些朋友可能会觉得比较虚，也比较悬。我个人其实也只读过一些比较表面的东西。在台湾《联合文学》对他的采访，木心的一些话还是比较有见地的，我摘录一段给大家看看，是谈读哲学，读历史有什么用的？这段话我有感觉，以下为转载：

问：“文化浩劫”那段时期，您如何度过？如何继续写作绘画？

木心答：史学使人清醒。哲学使人坚定。我目睹很多艺文人士由于不具史学哲学的观点而临危大惧，张皇失措，彼此诬陷，怕死贪生。当此际，我方始明白史学与哲学原来有这样的实用性。此二学，我所涉不深，却也够我自始至终保持镇静。莎士此亚、贝多芬都赶上大街来批斗，我安之若素，因为无损莎亡比亚、贝多芬一根毫毛，而有莎士比亚、贝多芬存在的世界，我为何不爱，为何不信，为何不满怀希望，为何不凛凛直视走过我面前的一个一个历史的罪人。上次在这里展览的画，半数是“浩劫”中画的（编者按：今年六月，木心先生应请在纽约林肯艺术中心国家画廊举行展览，观众踊跃，佳评如潮，林肯中心总监专文颂扬）。有一句英国谚语：“轮到别人的，也会轮到你的头上来。”那么，在作画时的命运，在展画时的命运，岂不是都被这句谚语说中了？此外，遍地文字狱的荆棘丛中如何写作不辍呢，那是“传奇”。就有人在污水满积的地窖中，一灯如绿豆，日写八干字，写了一年又一年。这在伦敦塔里，在威尼斯太息桥下，都早已有过同形式而不同内涵的“传奇”。马克吐温乐意出来作证。所以读点历史书，居然颇有实用价值。至于“人在患难之中，恒以哲学自坚其心。”那是法国的谚语，几乎是格言了。

天涯社区首页，有一篇文章关乎木心，楼主看看，刚听说这个人，但陈丹青之流，无好感http://bbs.tianya.cn/m/post-books-550856-1.shtml

木心是有争论的，大家如果感兴趣，可以看看他写的书，我们自己判断，我也是正在看他的书。
我正在看他的《文学回忆录》，上下集两个大部头。我泛读过一下，有时间我想详细看一下。《文学回忆录》不是木心全部原创的。这两本书，木心的一些看法和观点确实是有争议的，我印象比较深的有几点：

1、木心认为艺术不能是思想的图解。因为艺术是超越哲学之上的。哲学非但不能解释艺术，而且不配解释艺术。
2、木心不认同罗曼.罗兰，不过他还是认为傅雷有勇气。
3、木心认为罗丹是个粗人，没有文化。
4、有一些书木心说他是不看的，可见木心是比较傲气。评论也认为木心是比较清高的一个人。
     等等.........

之所以在论坛谈木心，和他的喜好有很大关系，他推崇贝多芬、莫扎特、巴赫......他也非常推崇尼采.....看《文学回忆录》，虽然谈的是文学，但尼采和贝多芬是贯穿全书的.......在书里经常出现。

是谁把木心比作但丁的？是李劼吗？ 如果是的话，李劼这个人说话向来是随便说的，不能当真的。

原帖由 小清新 于 2015/12/6 23:35:00 发表 是谁把木心比作但丁的？是李劼吗？ 如果是的话，李劼这个人说话向来是随便说的，不能当真的。

哈哈，确实是他说的。他说得是比较夸张。

《文学回忆录》不是很严谨的文学史，不是木心原创的，内容来自三部分：一部分是原来郑振铎编订的文学史，一部分是木心的评论，还有一部分可能是后人为了使文章连贯而加的内容吧（？）。
《文学回忆录》内容非常深入浅出，看起来也比较轻松，与木心其他书不太一样，我个人觉得，作为文学史入门看看还是不错的。不过我也认为：这套书深度一般，还是有点表面化。即使是对木心他自己最喜欢的尼采，分析得也不算深入的。其实，这些也是当年木心给一些画家所作的文学史入门的讲义。《文学回忆录》带有娱乐和调侃意味，因为木心所处的环境和我们所处的环境是不一样的，因此有些内容可能会有争议。
木心经常谈论和涉及到的有四个人，叔本华，尼采，帕格森和弗洛伊德。他认为对现代和当代艺术影响最大的是这四个人。帕格森是诺贝尔文学奖得主，文哲双修。帕格森认为音乐和美术，和人的“直觉”以及本能关系最大（大意）。木心所谈的，是他90年代时的认识，后来就不太清楚。
木心对贝多芬，莫扎特等音乐家也非常推崇的，从字里行间，还是能够感受到他的热情的。纵观全书，木心最推崇尼采和贝多芬，他谈到爱恩斯坦，说了这样一件轶事：最伟大的科学家爱恩斯坦的书房里挂着悲观主义哲学家尼采的画像，这是非常令人深思的。

小弟在网上七七八八的看过一些《木心回忆录》的片段。

木心走的不是学术化的分析“深度”那种路数的。他羡慕的人都是天才人物，以天赋才情碾压一般知识分子和艺术家。木心对这些人心领神会，他很希望自己也是这种天才人物，所以在表达时也是炫灵感、炫才情的风格，不屑于学究气的分析，点到即止，高屋建瓴，发人所未言。当然，这是他主观希望的状态，他的才情如何，见仁见智。

整体而言，木心走的是右翼精英主义的批评路线，这就是那种“你懂的话再看我的评论，我不负责给你讲解和分析，只是在你已经很懂的程度上再点拨你一下。”

我没看过《木心回忆录》，有没有这本书？是不是就是《文学回忆录》？
如果就是《文学回忆录》，我上面也说了一些看法。总的来说，我认为木心谈的文学史其实挺普通的，那些内容一般懂一些艺术和文学的人都知道。因为那些内容，正规的文学史都有的。有些人认为木心很博学，见仁见智吧。《文学回忆录》读起来确实也挺有趣的，不过感觉学术深度就一般。这和这些讲义是90年代初写的也有关系。
《文学回忆录》作为文学史入门和娱乐还是非常不错的。但如果从专业角度看，不一定很有价值。其实木心本人生前并不同意出版《文学回忆录》这个书的，因为有一些内容不是他写的。《文学回忆录》风格和木心其他的书籍相比，风格也有差异的。
我觉得木心写的其他书籍，象他写的那些散文更加有意义一些。
兄台对李劼的批评非常有道理，感觉他说得非常不靠谱。

是《文学回忆录》。显然俺是笔误了，S兄太认真了。  李劼还是比较有才华的人，但是说话很不严谨，把喜欢的人捧上天，把不喜欢的人踩下地。如果不是很较真的话，看他的文章还是挺好玩的。

原帖由 小清新 于 2015/12/7 16:33:00 发表 是《文学回忆录》。显然俺是笔误了，S兄太认真了。  李劼还是比较有才华的人，但是说话很不严谨，把喜欢的人捧上天，把不喜欢的人踩下地。如果不是很较真的话，看他的文章还是挺好玩的。

是的，完全同意，李劼写的东西很好玩，如果不明真相更好玩。：）
不过对木心的《文学回忆录》，我也喜欢看。有趣的书，不一定很有价值。很有价值的书也不一定很有趣。

他不是专业的文学史家，只是以一个作家的识见，以史论为线，给一些对外面世界几乎是无知的“文革”青年，谈自己对世界文学的理解与看法，所以并不是很准确、很严谨、有深度（也无必要，他是在“扫盲”哩）。由此，才天马行空，不枯燥，显得饶有趣味，有些看法的确很有意思。这是大前提。22楼援引的“天涯”那个自视很聪明的论者就是忘了这个大前提。有错误当然可以指出，但不要自鸣得意，自以为就比木心高明。

原帖由 Jh.Coltrane 于 2015/12/8 9:54:00 发表 他不是专业的文学史家，只是以一个作家的识见，以史论为线，给一些对外面世界几乎是无知的“文革”青年，谈自己对世界文学的理解与看法，所以并不是很准确、很严谨、有深度（也无必要，他是在“扫盲”哩）。由此，才天马行空，不枯燥，显得饶有趣味，有些看法的确很有意思。这是大前提。22楼援引的“天涯”那个自视很聪明的论者就是忘了这个大前提。有错误当然可以指出，但不要自鸣得意，自以为就比木心高明。

基本上同意兄台的观点。
其实我也不是要否定木心，他的一些书，尤其是散文，在国内再版印刷10多次，还是非常受欢迎的。
对《文学回忆录》这个书，大家如果对文学感兴趣，看看还是不错的，很有娱乐性的。

我最后一句话是指“天涯”那个论者。对老兄所论基本是认同的，没有任何不敬之意，呵呵。

原帖由 Jh.Coltrane 于 2015/12/8 13:35:00 发表 我最后一句话是指“天涯”那个论者。对老兄所论基本是认同的，没有任何不敬之意，呵呵。

兄台您没有对我“不敬”啊，请放心。：）
就算有意见要批评，也是正常的。既然在论坛发言，就要有心理准备的。

看过文学回忆录，不喜欢，感觉太碎，我本身又不太喜欢外国文学，记得他把莎士比亚捧得极高
话说施兄还是这么文艺范儿，你的帖子在这里都显得好另类，不过很有意思

原帖由 xieliang1109 于 2015/12/8 23:47:00 发表 看过文学回忆录，不喜欢，感觉太碎，我本身又不太喜欢外国文学，记得他把莎士比亚捧得极高 话说施兄还是这么文艺范儿，你的帖子在这里都显得好另类，不过很有意思

木心现象目前比较热，也是热点之一吧，开个贴参与一下论坛的讨论吧。
文学我也喜欢，不过最喜欢的还是音乐。
木心就说得很好，他认为艺术高于一切，这个话原来好象是尼采说的。：）

这就是木心的《文学回忆录》：

木心作品:《素心雲霞》



木心作品:《梅雨雙塔》

木心的散文：

找到一篇木心的散文，大家如果感兴趣可以看看：

http://book.ifeng.com/fukan/detail_2014_11/06/1758810_0.shtml