化茧成蝶，可与言诗——沐声DA005解码器用家手记（收官：系统前... [复制链接]

先留个记号再说

感谢各位帮顶！
目前煲机超过200小时了，但声音还在变化中，线材也未调整到位。但对DA005有了个大致的了解，今晚开始正式试听，陆续写一些听感，本周四前完成。

在此之前，再发一个专论：听觉的生理心理学常识
有感于发烧圈内存在的简单基于经验或机械照搬物理学定律，导致的种种问题，从心理学角度补充一些与音响、与发烧的相关心理学常识，使问题讨论能够有一个共同的、科学的基础。

专论B：听觉的生理心理学常识
经验直觉的困境与科学思维的意义：两小儿辩日的解读
感觉与知觉
感觉阈限：绝对阈限与相对阈限
阈限定义的依据：50%人口比例
等响度曲线：人耳的非线性特征与仪器的线性特征
听觉的个体差异
知觉训练与知觉能力的提升
听觉的年代差异（关于古董音响）
听觉的种族差异（关于美国声、英国声以及将来可能的中国声）
听觉的年龄差异（听力衰退与老烧）
知觉的信息加工过程
人类认知方式：模式识别与老烧的优势
个体差异与个体偏好
品味与格调

经验直觉的困境与科学思维的意义：两小儿辩日的解读
中学语文课本中有《列子》中一段很有趣的故事：
孔子东游，见两小儿辩斗，问其故。
一儿曰：“我以日始出时去人近，而日中时远也。”
一儿曰：“我以日初出远，而日中时近也。”
一儿曰：“日初出大如车盖，及日中则如盘盂，此不为远者小而近者大乎？”
一儿曰：“日初出沧沧凉凉，及其日中如探汤，此不为近者热而远者凉乎？”
孔子不能决也。
两小儿笑曰：“孰为汝多知乎？”

后来学中国哲学史、西方哲学史、科学技术史、科学哲学，对东西方文化差异很感兴趣，尤其是对东西方文化思维方式的差异有了更多的理解，总是情不自禁想起“两小儿辩日”的故事。

中国式思维模式从夏商周三代滥觞，春秋战国时期定型，一直延续到鸦片战争，都是唯一的思维方式。鸦片战争后，受到西方文化的影响，开始接触西方式的思维方式，但局限于受过现代教育的人、在特定领域之中；大多数中国人依然是传统的中国式思维，包括受过现代教育的许多人，工作时的思维方式是西方的，生活中的思维方式依然是中国式的（例如胡适）。
西方思维方式在古希腊时期已经初步形成，在罗马时期延续，即使在黑暗的中世纪，这种思维方式依然是唯一的模式。近现代科学技术即以传统的西方思维模式为基础，逐渐成为世界性的主流思维模式。

按照张岱年、费孝通等学者的见解，结合自己的思考，大致有这样一些基本的认识：
1、    东西方思维方式是两种截然不同的模式
2、    中国思维重思辨，西方思维重实证
3、    中国思维偏具象（形象思维），西方思维偏抽象（抽象思维）
4、    中国思维强调辩证逻辑，西方思维强调形式逻辑
5、    中国思维是定性思维，西方思维是定量思维
6、    中国思维是总体论，重综合；西方思维是还原论，重分析
7、    中国思维面向过去，重传统、重继承；西方思维面向未来，重创新、重发展
8、    中国思维是同心圆模式，西方思维是直线模式（费孝通最富有启发性的成果）
9、    中国思维有两种方式：比喻推理、类比推理，由近及远、由此及彼，采用同心圆的方式达成从已知到未知的认知（传统文化中众多的寓言故事，如唇亡齿寒、黄雀在后、东施效颦等等，就是例证）；西方思维有两种模式：归纳推理与演绎推理，归纳推理完成从个别性、特殊性到一般性、普遍性的认知，演绎推理完成从一般性、普遍性到个别性、特殊性的认知。
10、    中国思维缺少体系性，没有精确的概念定义、定理、公式，也缺少规范的研究方法，主要依靠个人感悟；西方思维有严密的体系，有精确的定义、定理、公式，有规范的研究方法，可以通过重复实验进行证实或证伪。

有了这些基本前提，用现代科学思维方式，回过头去反思曾经令孔子困惑的“两小儿辩日”，会有新的发现。
1、两小儿谁是谁非？
甲：结论——日始出时去人近，而日中时远，依据——远者小而近者大乎
乙：结论——日初出远，而日中时近，依据——近者热而远者凉

这就是典型的中国式同心圆思维模式，选择生活中熟悉的事物作为认识的起点，采用比喻、类比的方式，对未知事物进行认识。顺着甲、乙的逻辑，会觉得都有道理，似乎都对；但结论相互矛盾，孔子也无法判断，被两小儿嘲笑。

这个问题对于今天的高中生而言，运用地理学和数学、物理学的知识，就可以轻松做出判断：
观察者所在位置A地所在的纬度圈，是一个圆，一天24小时，A在这个圆形上运行，A点与太阳的距离随之发生变动；正午时（地方时12点整）A与太阳距离最近，午夜时（地方时0点整）A与太阳距离最远，其它时间居中。（初中几何）
所以，乙是正确的。

甲说得好像也很有道理，为何错了呢？
物理学光学知识：太阳光从宇宙真空环境进入地球大气层，传播介质改变，传播速度减小，由此产生折射效应，类似于放大镜的作用。早上阳光进入大气层达到地面所经历的路径较长，折射产生的放大效应明显，太阳显得较大；正午太阳高度角最小，阳光进入大气层达到地面所经历的路径最短，放大效应小，太阳就显得小。同时，还有背景变化造成的视觉误差：日出时高度低，周围有山峦、树木等作为参照系，就显得大；正午时太阳位于最高位置，周围都是无边无际的天空，因此显得小。

运用现代科学思维方式，高中生很容易做出判断：甲错误、乙正确。

2、然而，进一步思考，发现乙也未必正确——结论是正确的，依据是错误的（糊里糊涂地蒙对了，瞎猫碰个死耗子而已）。

地理学常识：白天地球接受阳光辐射能量，温度升高，夜间没有阳光能量补充，地面长波辐射损失热量，温度下降。昼夜气温呈现有规律的变化：大致是当地时间4~5点气温最低，日出后逐步升高（太阳高度角增加，地面与大气接受的能量增多），下午13点左右温度达到最高值（太阳高度角正午12时最大，太阳辐射能量最大，但地面与大气具有一定的热容量或者说热惯性，最高温出现时间略微滞后于太阳辐射最大时间——气温的年变化也具有类似的规律），然后逐步下降（太阳高度角减小，地面与大气接受的能量减少），日落后，没有太阳辐射能量的补充，地面与大气散热，温度逐步下降。

所以，地面与大气温度的日变化，与距离太阳的远近没有直接联系。乙的依据是错误的。

3、
再进一步讨论：一天当中地面与太阳的距离到底有多大变化？
答案是非常小，几乎可以忽略不计。
在地球赤道上，地面到太阳之间的距离变化也很小，正午与午夜相差一个地球直径，大概是1.27万公里，而地球到太阳的距离是1.49亿公里，最大差距不足万分之一！
在孔子活动的区域（北纬30~40度），这个差距缩小到万分之0.3~0.4，
在日出而作日落而息的春秋时期，燃香计时已经是很精确的计时手段了，讨论这种差距没有任何意义。

所以，两小儿讨论的问题无价值，是一个没有意义的伪命题！

4、
两小儿辩日，是中国式思维的一个缩影，暴露出这种思维方式的局限：
1）问题界定不准（没有严格的概念定义，内涵、外延不清晰，讨论来讨论去，结果是个伪命题）
2）研究方法缺失（基于日常生活经验进行类比推理）
3）结论不不确定、不可靠，难以形成一致认同的结论。有多个似是而非的结论，南辕北辙、自相矛盾，无从判断是非对错（道家的相对主义由此而来，此亦一是非、彼亦一是非，很容易走向诡辩论）

不难发现，发烧友之间讨论问题，特别是有争议的问题是，基本上都是中国思维模式，跟两小儿辩日如出一辙。公说公有理婆说婆有理，各执一端，谁也无法说服对方，道不同不相为谋，最后互骂SB、不欢而散。

然后遇到下一群人，开始下一轮讨论，进入下一个循环——于是永远在原地踏步，难有发展，形成一个怪圈。

解决这个问题的出路，就是用现代科学思维方式（由西方思维模式发展而来）分析、讨论问题。
1）清晰界定问题（概念的定义、内涵与外延）
2）选择研究方法
演绎推理：从已知的科学原理出发，预测可能的结果，进行证实或证伪（胡适：“大胆假设、小心求证”）
归纳推理：从纷乱复杂的现象中归纳、提出出普遍性的结论，并从科学原理予以解释
3）总结研究结论
提出有操作性的改进方案

中国传统式思维有两大特点：
1、零散不成体系：多灵感、顿悟，少推理、证明，往往以格言、警句的方式出现，缺少概念的准确定义、严谨的逻辑推导与完整的系统框架，例如《周易》、《论语》、《孟子》、《道德经》、《庄子》等等，几乎找不出反例。
2、重结论，轻论证。论点、论据、论证是基本的三要素，而中国传统式思维往往只有结论（论点），缺少论据与论证；即使有也不严密，往往是采用例证证明或比喻，证据不充分（往往是生活直观经验）、论证不严谨（往往以偏概全）。

感觉与知觉
感觉（sensation）是脑对直接作用于感觉器官的客观事物的个别属性的反映，是认识的开端，也是最初级的认识形式，需要进行后续的加工。感觉只能反映事物表象中的个别属性。
获得感觉的器官成为感官，感官分为5种：
视觉
听觉
嗅觉
味觉
触觉

据研究，人从外部获取的信息中，视觉占82%，听觉占15%，其他嗅觉、味觉、触觉合计占3%。
所以，各种感觉中，视觉最重要。
正因为如此，知觉心理学的研究中，视觉研究最多，听觉其次。在有些时候，借助于视觉研究的成果类比听觉问题，可以有助于理解。

所谓知觉，是人脑对事物的各种感觉综合而成的、对事物表象的总体认识成果。
生活中，人们对于感觉与知觉并未严格区分，往往把知觉说成是“感觉”，比如“跟着感觉走”、对某人“没感觉”。

感觉、知觉合称感性认识，是认识的初级阶段，只能达成对事物表象的认识。
大脑对感性认识进行深度加工，认识到事物的本质、规律，这就是理性认识，是认识的高级阶段。
理性认识包括概念、判断、推理三种基本形式，演绎构成了科学体系。

阈限定义的依据：50%人口比例
感觉阈限是通过大量人的实际测量确定的，是群体平均水平。
不同的人感觉敏锐性不同，所以，一般是以中位数50%，作为绝对阈限、相对阈限的标准。
重点：感觉阈限是人群统计平均值，个体之间存在感觉灵敏度的差异。

等响度曲线：人耳的非线性特征与仪器的线性特征
测量仪器的基本要求，是具有线性的输入——输出特性。如果声音能量级是1，测量数据是1；那么声音能量级达到10时，测量数据也是10。
但是人耳就不一样，具有非线性的输入——输出特性。如果声音能量级是1，听感响度是1；那么声音能量级达到10时，耳朵觉察的响度是2（强一倍），声音能量级与听感的输出——输出是对数曲线关系，而非直线关系。

另外，对于同样能量级、但频率不同的声音（例如100hz、500hz、1000hz、2000hz、50000hz、10000hz、2000hz），测量仪器的数据是一样的。
然而，人耳就不一样，对不同频率具有不同的敏感度。1000hz最敏感，其他低频、高频信号敏感度都会下降。所以，同样能量级但频率不同的声音（例如100hz、500hz、1000hz、2000hz、50000hz、10000hz、2000hz），人耳的主观听感响度是不一样的。
这就是等响度曲线。

以上两点充分说明，人耳具有非线性特征，而仪器具有线性特征，两者具有完全不同的效应，绝不能简单地等同。如果深入研究，还会发现人耳与仪器其它方面也存在巨大差异。但仅此一点，就为听感派找到了有力的武器，可以名正言顺、心安理得地“耳朵收货”了，而伪技术流的指标党只能一败涂地、落荒而逃。