谁能谈谈，切利比达奇为什么很少碰马勒的作品？ [复制链接]

原因很简单，马勒的作品和布鲁克纳不是一个类型的，马勒的交响曲更多是个人情感的宣泄，而布鲁克纳则代表了“宇宙的声音”，你说哪个更代表了永恒？

同意楼上的说法，喜欢布鲁克纳的木讷，不喜欢马勒的极端敏感

虽然马勒的交响曲现在很流行很时髦很有票房号召力，但未必人人都喜欢他这种杂烩风

巴哈和瓦格纳算不算大作曲家

哦，对了，罪过，莫扎特算大作曲家么

[quote] 原帖由 myshirley 于 2011-1-7 21:32:00 发表
原因很简单，马勒的交响曲更多是个人情感的宣泄。
很是同意。一生都处在孤独、悲伤、复杂的内心世界。

风中的新娘 电影里有关马勒

大概还是主观认同感较少吧。

其实不仅是切利，富特也很少碰马勒（这可能与时代背景有关，马勒是犹太人）。
还有那个“最后的德奥指挥”旺德（照理说他的时代马勒应该早就“复兴”了），巧得是他也是指挥布鲁克纳而著称的（一生至少3次录制或尝试录制交响曲全集）——当然，还是没法和切利比。

喜欢禅的人怎么可能喜欢马勒呢？——如我一样。布鲁克纳与马勒就如天上的仙境和地上的垃圾那样的区别——马勒只会将我们的内心引入歇斯底里，他其实是一个超可怜的人——当然，这也真就是我们人类的真实处境，不论是就整体言，还是就个体言。但人类的目标应该是——挣扎着脱离这些，布鲁克纳已经挣脱了，而马勒还在污泥中下陷——这也是我们大多数人的处境。还是引用一位高人的话——听完马勒，心乱如麻！

挺好的总结啊。

补充一下，切利似乎没说过为什么不指马勒，但汪德可是说过为什么他不指马勒。

大概记得说的是他觉得马勒的音乐太极端个人化了。

这十年来我听切利唱片多了，也已经被感染到对马勒不感兴趣，现在只觉得第九和大地之歌还对我有吸引力。

原帖由 myshirley 于 2011-1-7 21:32:00 发表 原因很简单，马勒的作品和布鲁克纳不是一个类型的，马勒的交响曲更多是个人情感的宣泄，而布鲁克纳则代表了“宇宙的声音”，你说哪个更代表了永恒？

就一个人类，一个事业上很失败、做人很维诺的人类还写出了代表宇宙的声音？怎么可能？布鲁克纳的东西之所以听上去那么木讷，那是演绎的问题，换一种演绎方式，他的东西也是充满着人性感召的。

那一代指挥家，有许多对马勒的交响乐不感兴趣。其中不乏伯姆，约胡姆这类德奥系大牛
切利本人也对马勒颇有微词
另外，富特文格勒曾多次公演过马勒的前四部交响曲，从当时媒体的报道和评论上看，其演绎也是秉承了富氏一贯的浪漫主义和英雄主义风格。未能留下录音真是遗憾啊

1. 马老师那些所谓交响曲大多是些不成熟的半成品；

2. 切利实在不愿意跟着以伯恩斯坦为首的那帮称王称霸的犹太势力屁股后面高喊“马爷这身儿混搭真TM帅到惊天地泣鬼神”。

其实很多德奥出身的老大师也不过是点个卯，站个队，表个态，意思意思完了。

马勒的音乐在当时所受的待遇，大概和今天我们对布列兹和施尼特凯的态度差不多

原帖由 chrisspher 于 2011-1-8 12:37:00 发表 原帖由 myshirley 于 2011-1-7 21:32:00 发表 原因很简单，马勒的作品和布鲁克纳不是一个类型的，马勒的交响曲更多是个人情感的宣泄，而布鲁克纳则代表了“宇宙的声音”，你说哪个更代表了永恒？ 就一个人类，一个事业上很失败、做人很维诺的人类还写出了代表宇宙的声音？怎么可能？布鲁克纳的东西之所以听上去那么木讷，那是演绎的问题

这个观点我不敢苟同，布鲁克纳的事业很失败吗？虽然当时多数的听众并不能理解他的音乐（而且指挥可能也不甚理解），但布鲁克纳还是在生前就得到了广泛的承认（而马勒生前主要作为一个指挥家得到尊敬），奥国皇帝把皇宫的一角辟出来供他晚年住，还不能说明问题？至于唯唯诺诺，那是个人性格的原因，和音乐无关（信心过度膨胀也招人厌，如瓦xx）。
至于“宇宙的声音”，这话不是我说的，而是引用来自台湾人钟育乔《我的布鲁克纳笔记》中的一段话：
“布鲁克纳的交响曲就像是无边的宇宙，没有尽头也某有终点。外表的学问虽多，但内在蕴藏的哲理更是广大且奥妙，越往后的交响曲，似乎把我们一步步带入宇宙的更深处......，而有关这部分，将是越来越难以用文字形容”
后半句我严重同意，听听切利指挥的布鲁克纳就明白了。