发烧论坛

注册

 

返回列表 12345678» / 13
发新话题 回复该主题
楼主:hyao

原创--单声道老录音才是真正原汁原味的高保真! [复制链接]

hyao
头像

hyao

  • 论坛学士
  • 19720110
  • 130
  • 192
  • 2003-02-26
21#
t T
发表于 2007-03-02 17:20 |只看楼主

不比如此谦虚,喜欢音乐就好.至于途径,每个人都有自己的感悟.


一夜九次郎 在 2007-3-2 17:16:48 发表的内容
我不理解音乐意味着什么

我只是一味地消遣

前辈听碟已经到了柏拉图精神听碟的境界

俺还是处在听消闲且不需要加入谁谁谁精神的初级阶段

现在你的路还不适合俺
TOP
hanghdy
头像

hanghdy

  • 论坛博士后
  • 1703
  • 1813
  • 2005-04-11
22#
t T
发表于 2007-03-02 19:55 |只看该用户

顶，我也认为单声道录音（三十年代以后的）更接近原音。
最后编辑hanghdy
TOP
lzyyj
头像

lzyyj

  • 论坛博士后
  • 1969-9-20
  • 1739
  • 3814
  • 2002-06-06
23#
t T
发表于 2007-03-02 21:15 |只看该用户

＂单声道老录音才是真正原汁原味的高保真＂

这是楼主的标题，也应该说这是楼主的主体思想．

楼主并举例，克莱斯勒,艾尔曼,海菲滋,米尔斯坦,奥伊斯特拉赫等人是最高的演绎水准，但楼主并没有以确凿而又令人信服的证据来论证自己的观点．只是说老录音的＂味道＂很好，但怎么个好法，无可奉告．

但问题是，楼主所举的这些人里边，有些也同时发行过立体声录音作品，如果按照楼主对录音的定义，单声道才是高保真，才是音乐味最浓，才最直接的反映真正的音色，才是最高艺术成就．

那么，我不禁想问，这些大师的立体声录音就不是＂追求音乐的诠释＂吗？同一个大师，其单声道录音才能反映他的艺术演绎水平吗？也就是说，这些大师只有在单声道状态下才是大师，如果他们参与了立体声录音，则他们就丧失了艺术的水准？他们的录音就变成了罐头食品？

我觉得不管是模拟录音还是数码录音，都是工业化的产物，在我看来都是罐头食品，就象我们吃饭需要加热烹调一样，你能去生吞活剥吗？那倒是原汁原味，有几个人能受得了？不要一提罐头就鄙视，你吃的所有东西都需要加工，哪怕是喝的水！

没有人具备真正的金耳朵，所谓的像真度，什么解析度，全是一些模棱两可的玩弄文字游戏，整天满嘴这些高深莫测的词汇，装的就是那种大侠的感觉，骗骗初玩者而已．

没有人能具备盲听分辨的能耐，大多数的观点其实是来自于心理的作用．都觉得自己听的是好的，别人是差的，简单的孩童式的心理优势．

唱片是一种商品，而不是艺术本身，对唱片的本身价值，其实需要音乐爱好者们重新来认识．．．
TOP
hyao
头像

hyao

  • 论坛学士
  • 19720110
  • 130
  • 192
  • 2003-02-26
24#
t T
发表于 2007-03-02 16:46 |只看楼主

如果您的评判标准就是"没什么吵豆",那我们不是一路人,我的标准是乐器的像真度.
现场是最高保真的吗?那还得看你的座位,谁拉的.本人不才拉过几年小提琴,我拉的你要听吗?
"录音和设备也不能还原现场，何况单声道？？"
这句更看不懂了,


卡尔.伯姆 在 2007-3-2 16:33:07 发表的内容
无法苟同，单声道也就1950年以后到立体声出现这段时间的还可以，因为基本没什么吵豆了。
其他的没法接受。

你承认听现场是最高的聆听享受么？就是最高保真的
录音和设备也不能还原现场，何况单声道？？
至于历史录音和历史大师，我觉得不能迷信，也不是越
老的大师就越高超，时代不断进步，演奏技巧和训练技巧
都在提高。
TOP
A.B.M.
头像

A.B.M.

  • 论坛学士
  • 19720110
  • 91
  • 168
  • 2005-11-09
25#
t T
发表于 2007-03-02 18:36 |只看该用户

不能说什么了.
TOP
古典音乐888
头像

古典音乐888

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 2154
  • 2203
  • 2003-09-29
26#
t T
发表于 2007-03-02 18:10 |只看该用户

我从摇滚爵士开始发烧之旅，之后是发烧盘也有发烧古典音乐，最后全部听历史录音，把立体声给忘了。越是噪音大我越喜欢，我怎么就感觉不到噪音那：）
TOP
wamozart
头像

wamozart

  • 论坛发烧友
  • 19720110
  • 22
  • 22
  • 2006-10-09
27#
t T
发表于 2007-03-03 09:55 |只看该用户

其实楼主所说的那种感觉,可能是这样的:

大家老电影一定都看过,还有那些泛着历史映记的黄旧的老照片,这些东西肯定不及现代的数字电影,数码相机的效果,但其上面的那种历史沧桑感,厚重的积奠,经过这么多岁月而带有的一种人文情怀,这些已经可以列入"古董"一级而倍受珍贵倍感珍惜.让人有一种说不出道不明的莫名的感动和喜爱

举个不太恰当的例子:魂断蓝桥想必大家都看过了,如果有二个版本,一个是新拍的(无论画质,音响都要远远优于从前);一个是以前那个黑白胶片的(画质粗糙,而且还有星星点点,就如同历史唱片里那炒豆声,音响更无从谈起),大家觉得哪部更有感染力更好呢?

其实要说现代演员演技,情感等比以前的老艺术家差许多,这个其实是见仁见智的问题,有许多经典艺术片完全可以再拍成更好效果的出来,但很少有人去尝试,哪怕拍出来了,还是有大量的人会选看前者,这也不能不说明一个问题.

电影如此,那唱片呢?... ...

抛砖引玉,大家继续.
最后编辑wamozart
TOP
richard_wagner
头像

richard_wagner

  • 论坛博士
  • 19720110
  • 442
  • 454
  • 2005-07-28
28#
t T
发表于 2007-03-03 11:32 |只看该用户

楼主混淆了演绎和音质
岂可相提并论？

如果克莱斯勒现在录音，你认为他会坚持用单声道吗？
技术是在发展的。

当然，我同意你说老一代艺术家的水平，总体上是比现在的高。
最后编辑richard_wagner
TOP
chopin
头像

chopin

  • 论坛博士后
  • 5974
  • 6475
  • 2003-10-08
29#
t T
发表于 2007-03-02 17:45 |只看该用户

哈哈，取向不一样。过去的录音是给爱好音乐的人听的，现在的录音则是给爱好音响的人听的。但爱好音响的人（虽然他们也说自己爱好音乐）现在是远远多过爱好音乐的人，看看隔壁论坛的人数就知道了。
TOP
algernon
头像

algernon

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 1004
  • 1004
  • 2006-05-27
30#
t T
发表于 2007-03-02 23:17 |只看该用户

hyao 在 2007-3-2 17:08:53 发表的内容
评价"高保真"的标准不同,我的是乐器的像真度;大多数人可能是"没有吵豆声"或者信噪比,动态范围,频率相应,失真等硬指标.


[/quote]

“象真度”？？谁发明的词儿？？　历史录音是无可奈何的妥协。象真度跟新录音是没法比的。如果你自己拉过小提琴就知道了。４０年代以前的小提琴高频部分基本上是０，所以显得中频特别讨耳朵喜欢（如果没记错，梅纽因曾说过这种技术的局限带来的“天鹅绒般的音色”）；但是２０年代以前呢，中频也很糟糕，失真太大，结果音色就象二胡一样。如果你有海飞兹大全集，按着时间顺序从晚到早听，就会很明白我在说什么了。

听历史录音是无奈，谁让大师早生了那么多年；但是非要把无奈和妥协当成技术上的优越，这是让人无法理解的。
TOP
algernon
头像

algernon

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 1004
  • 1004
  • 2006-05-27
31#
t T
发表于 2007-03-02 23:33 |只看该用户

拿穆特的音色去跟海飞兹比，然后说不喜欢穆特的，就说老录音比新录音在技术上好。这不是笑话么。
最后编辑algernon
TOP
hyao
头像

hyao

  • 论坛学士
  • 19720110
  • 130
  • 192
  • 2003-02-26
32#
t T
发表于 2007-03-02 16:24 |只看楼主

莱纳 在 2007-3-2 16:16:20 发表的内容
想说些东西
但是没说清楚
不能让人信服



真没看明白吗?老录音(仅限于5件乐器以内的室内乐,人声)之所以听上去真实感人,除了老大师的演绎,更重要的在于老录音师的"录音哲学"在于音色美的自然表现,注重的是音乐味而非音响性.
现代录音完全背道而驰,太多的录音麦克风,太多的录音声轨,再加上激励器、等化器、均衡器,多次的D/A和A/D.味精掩盖了原味.我不否认技术进步,但在错误的哲学指导下,一定是新不如旧.何况还有退步的,比如现在大多数的数码录音都远不如模拟录音来的平衡自然.
TOP
hyao
头像

hyao

  • 论坛学士
  • 19720110
  • 130
  • 192
  • 2003-02-26
33#
t T
发表于 2007-03-02 17:08 |只看楼主

评价"高保真"的标准不同,我的是乐器的像真度;大多数人可能是"没有吵豆声"或者信噪比,动态范围,频率相应,失真等硬指标.


qy123 在 2007-3-2 16:55:19 发表的内容

欣赏老一辈音乐家的艺术，除了单声道老录音别无选择啊，但单声道老录音的确是低保真：）
TOP
莱纳
头像

莱纳

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 5043
  • 8933
  • 2004-10-22
34#
t T
发表于 2007-03-02 16:16 |只看该用户

想说些东西
但是没说清楚
不能让人信服
TOP
A.B.M.
头像

A.B.M.

  • 论坛学士
  • 19720110
  • 91
  • 168
  • 2005-11-09
35#
t T
发表于 2007-03-02 19:22 |只看该用户

想象力有时能焊接已无可奈何被阉割的部分...想象力，还是想象力......
TOP
海顿_1
头像

海顿_1

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 578
  • 578
  • 2006-09-29
36#
t T
发表于 2007-03-03 12:51 |只看该用户

中国人特喜欢最?????????????????????????????
TOP
Tintin
头像

Tintin

  • 论坛博士后
  • 2803
  • 2829
  • 2006-08-24
37#
t T
发表于 2007-03-03 13:23 |只看该用户

那您喜欢最否？~~
TOP
牛牛523
头像

牛牛523

  • 论坛博士后
  • 1900-1-1
  • 1449
  • 1474
  • 2002-09-16
38#
t T
发表于 2007-03-02 15:59 |只看该用户

这孩子太小，有什么不周之处，大家多包涵，谢谢！
TOP
卡尔.伯姆
头像

卡尔.伯姆

  • 论坛学士
  • 19720110
  • 137
  • 146
  • 2007-01-05
39#
t T
发表于 2007-03-02 16:33 |只看该用户

无法苟同，单声道也就1950年以后到立体声出现这段时间的还可以，因为基本没什么吵豆了。
其他的没法接受。

你承认听现场是最高的聆听享受么？就是最高保真的
录音和设备也不能还原现场，何况单声道？？
至于历史录音和历史大师，我觉得不能迷信，也不是越
老的大师就越高超，时代不断进步，演奏技巧和训练技巧
都在提高。

听说过有只烧历史录音的，个人感觉太偏激了一点，不可
否认，历史录音中确有些属于精品，后人无法超越，但
大部分不是这样地。年轻一代像，马友友，穆特。。。
，也不乏有超越前人的演绎被推崇。

再过几百年，上个世纪可能被看作同一个历史阶段，那时
评价富特和卡拉扬可能就是同一时代的指挥家，你这么强行
把单音看作历史可能就是非常可笑的行为。
最后编辑卡尔.伯姆
TOP
hyao
头像

hyao

  • 论坛学士
  • 19720110
  • 130
  • 192
  • 2003-02-26
40#
t T
发表于 2007-03-02 16:49 |只看楼主

weiarc 在 2007-3-2 16:40:19 发表的内容
hyao，you are welcome !
you are know some essence of MONO.
so there are somebody more love recordings before microphone appear - that recorded direct,dont depend  on any others.


等到知音了!
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表 12345678» / 13
发新话题 回复该主题
高级编辑器高级编辑器