[quote]felixcat 在 2007-3-6 17:55:38 发表的内容
怎么说呢,感觉上你的结论都下得挺绝对的;有时甚至一些不可能去验证、不可能重现的事情,比如说时光倒流到几十年去听现场,你都能毫不犹豫地说答案必定是这样,这难免太不可思议了。我觉得你需要好好地论证一下你下过的结论(这么多页积累下来,估计有好多东西你需要去好好消化一下)。写帖子的目的不单只是表达自己的意思,更关键的是要做到让别人信服。比如说你认为“模仿成了一条途径,......另一种途径是搞怪,先锋派演绎”,那我们需要验证:是不是主要只有这两条途径?为什么要这些途径?分别都有谁采用了这些途径?采用了这些途径的人大概占了整体的百分之多少(不然的话,最后发现只有0.1%的演奏家是这样的,那你的立论就有问题了)?怎么证明他们每一个人都是用这种途径?——工作量很大,但你要让人信服,就必须做到这样。不然的话每个人都随便下个不同的结论,岂不都乱套了?
关于您提到的"时光倒流到几十年去听现场"的结论,我们现代人没有时光机器做不到.但可以参考当时那代人的记录.亨利罗斯就是这个结论,详见他的<<小提琴演奏八大家>>,里面论据充分.要是您还是"百分之的"?怎么验证?如何重现?主观?那我真没办法了.让它成无头公案吧!
"写帖子的目的不单只是表达自己的意思,更关键的是要做到让别人信服。"
这是您对论坛的理解,不是我的.论坛就是争鸣的地方,我有惑(只知道现象,但少理论依据),请教各位为什么这样?当然我要明确自己的观点,别人为我解惑.目的是别人的观点让我自己信服.从未奢望让别人信服.所以有些无助于论点的贴我是不回的.
至于我提到的两种途径,至少现代70%的演奏家都这样.我不能告诉你是谁,因为每个人的标准不一样.你还能提出第三种途径吗?现在活着的艺术家,我听过的例外有小提琴家克莱默,穆络娃,郑京和;钢琴家有波哥莱里奇,鲁普.