随感！ [复制链接]

我说得可能不好，但听过几张后直观感觉古尔德的本意，可能就是在“玩”，而且玩得相当高兴投入和漂亮O(∩_∩)O~

原帖由 琴酒大爷 于 2013-11-26 16:50:00 发表 我说得可能不好，但听过几张后直观感觉古尔德的本意，可能就是在“玩”，而且玩得相当高兴投入和漂亮O(∩_∩)O~

没关系的，兄台随意发挥，168是个很开明的论坛。
古尔德比较特立独行的，他的风格也是无法模仿的，他是演奏巴赫里的一种可能。但古尔德当然不是巴赫的全部，他就是一个特例而已。
巴赫的音乐在演绎上是具有各种可能性的，这是巴赫音乐的一个特点。
对于古尔德来说，巴赫就是一种形式，他有自己独特的想法的。古尔德的巴赫不是传统的巴赫。
与卡尔里希特，瓦尔哈，图雷克这些人完全不同的。

有同感，我听著名的哥德堡变奏曲，可以听见古尔德兴奋的哼哼
一百个人，就有一百个哈姆雷特，很同意
即使离传统的巴赫很远，也不妨碍他的伟大

谢谢两位朋友的跟贴，因为平时谈古尔德比较多，我就不啰嗦重复这个话题了，一楼那段话确实是说得很中肯的，我感觉就象说到我心里去了。
我想谈谈我听巴赫的心路历程，仅供大家参考。
我觉得一个人喜欢古典音乐就是一种幸福，也是一种缘分。一个人如果能听懂巴赫，如果能听懂富特文格勒，就更加是一种幸福。
其实在座的各位，你们都是很幸运的，因为你们都热爱古典音乐。

我是2004年才在168论坛注册的，在这之前的10多年里，我就听古典音乐的了，但是我对巴赫在那段时间里是根本不感冒的。我是上了168论坛，才喜欢上巴赫的音乐的，也就是说，如果不是因为有168这个论坛，我有可能一辈子都会错过巴赫的音乐，那对我将是一个无法估量的损失。以前，168论坛有一位重量级资深爱乐者小克兄，他发过一个巴赫小无的黑胶帖子，里面介绍到米尔斯坦和克莱默等人的巴赫音乐，这个帖子触动了我，当时我还没有玩黑胶，但就开始对巴赫的音乐产生了兴趣。当时的168论坛，谈论音乐的话题比较多，巴赫是当年的一个热门话题。今天，我觉得168论坛谈论唱片的帖子非常多，但谈论音乐的帖子少了，还是希望大家多谈音乐。

我觉得我能够喜欢上巴赫的音乐，和当时168论坛的音乐氛围有很密切的联系。除了小克前辈的帖子对我的影响，当时168论坛还有很多关于巴赫的帖子。
因此，听音乐除了天赋，与环境也有影响的。借鉴别人的经验非常重要，我在今天购买唱片，我仍然考虑一些资深榜单的影响的。
当时的168论坛，感觉大家都很纯粹和热情的，那种对音乐的一种很诚挚的感情，是非常令人难忘的，我在当时也是168论坛的一个会员，我觉得我是很幸运的。

购买碟，我也参考榜单，因为我自己的体会，前些年自己听一些钢琴曲目感觉听不进去，但还是按照榜单收了些好版本的名碟，今天拿出来听，慢慢能体会到一些钢琴曲的妙处，听音乐会进步的，公认好的东西，即使当时不懂，将来也会懂的

不敢苟同！试问完全浸在里面自得其乐近还是把音乐当神来拜更近？

如果真离巴赫最远就不会被称为巴赫代言人，也就谈不上迷人了！

原帖由 科托 于 2013-11-27 9:51:00 发表 不敢苟同！试问完全浸在里面自得其乐近还是把音乐当神来拜更近？

我记得兄台前段时间还谈过宗教呢？
对巴赫音乐的一种热爱，对我个人来说类似一种信仰，因为音乐是美好的。
我不希望大家都把音乐作为自己的信仰，但我希望大家都喜欢音乐。

原帖由 科托 于 2013-11-27 9:52:00 发表 如果真离巴赫最远就不会被称为巴赫代言人，也就谈不上迷人了！

我认为古尔德并非巴赫代言人，他是巴赫音乐里的一种“可能”而已。
巴赫的音乐在演绎上具有各种可能性，这是巴赫音乐的最大魅力。
大家都可以通过演绎巴赫来表达自己的理念，而形成自己的风格。

好的，感谢大家的跟贴，共同交流和进步。
我还会继续谈对巴赫的入门的。

巴赫在小教堂里写专心他的音乐，专心弹自己的音乐，也没想太多。

原帖由 Rossi 于 2013-11-27 11:03:00 发表 巴赫在小教堂里写专心他的音乐，专心弹自己的音乐，也没想太多。

伟大的作品有可能产生于平凡之中的。比如牛顿对苹果落地的感悟。
米开朗基罗，达芬奇和拉斐尔的艺术也是产生于平凡之中的。
尤其米开朗基罗，他就是帮教堂画画，帮贵族创作雕塑而已。

原帖由 plczj 于 2013-11-27 10:14:00 发表 今人曲意离巴赫孰远孰近恐怕是一个道不清的问题，因为无资料印证（巴赫时代恐怕还没有乐评这个玩意儿）。说不准古尔德离巴赫曲意最近，也可以猜想。 谁敢说当今的古乐运动就接近当时的演奏？某些古乐演奏听多了我也不喜欢。

我可以谈谈我对古乐的认识。我认为古乐运动不一定是回到过去，它有可能是一种新的音乐现象和思潮。
因为象传统的演绎和指挥，到了富特文格勒和卡拉扬那里已经登峰造极了。
音乐是艺术的一种，艺术也有内部规律的，任何一种艺术发展到了一定阶段，都会产生新的思想甚至变革。
当然，我并非说古乐将来会一统天下，不会的，而是多种格局并存。

接着16楼继续说的：
大家可能会说米开朗基罗和文艺复兴有关，
其实巴赫也与宗教改革有关的，他与马丁路德有密切联系的。
巴赫所处那个年代，德国也是四分五裂的，
巴赫那个时代的音乐也受到意大利音乐的影响的。

我们听音乐都会发现这样一种现象，巴赫的音乐非常难以进入，更谈不上理解，而莫扎特的音乐大家可能一下子就喜欢上了。不知大家有没有想过为什么？巴赫的音乐之所以非常难以进入，主要是因为巴赫的音乐在技术上非常深奥，非常难，非常复杂。我也是听音乐听了10多年才开窍，才开始喜欢巴赫的音乐。巴赫的音乐是一种复调音乐，是多条旋律线同时进行的，我们很容易迷失在音乐当中。而莫扎特不同，莫扎特的是主调音乐，旋律线相对简单，莫扎特的音乐很美，所以大家会发现巴赫很枯燥而莫扎特很迷人。其实，巴赫的音乐并不枯燥，巴赫的作品在技术上太难了。象大卫奥伊斯特拉赫都没有巴赫小无全集，是因为巴赫小无在技术上太难了，大卫也没有信心演奏好它。不过谈到莫扎特，他并非是很浅显易懂的，那是他的表面，而实际上，很多音乐家认为莫扎特的音乐也是非常难的，莫扎特的音乐在表面上很优美动听，而他的背后其实很复杂的。关于莫扎特的音乐和巴赫的音乐的对比，大概是这个意思。

巴赫生前其实并不显赫，他的音乐地位和名声远不如亨德尔和泰勒曼，他就是一个管风琴家，也当过宫廷乐长，晚年在圣托马斯教堂工作。
大家都知道，巴赫的复兴是因为门德尔松的功劳。其实，即使在今天，巴赫也是不太流行的，柏林爱乐等著名乐团很少演出巴赫的曲目。他们都是演奏贝多芬，莫扎特和勃拉姆斯。
这种现象也说明，巴赫即使在今天也不是很流行的，虽然门德尔松曾经大力推广过他。
造成这种局面，还是因为巴赫作品在技术上的复杂性造成的。这也是牛津大学出版社出版的Malcolm Boyd写的Bach一书所说的具体原因。