发烧论坛

注册

 

返回列表 12345678
发新话题 回复该主题
楼主:松香味

音箱的音质评价方法与标准 [复制链接]

老浦东
头像

老浦东

  • 论坛博士后
  • 1972-01-10
  • 19281
  • 31713
  • 2005-08-11
81#
t T
发表于 2009-08-03 23:44 |只看该用户

先顶一下金耳朵松大侠！！！
欢迎访问淘宝店：http://store.taobao.com/shop/view_shop-842906440f6f98c0679d50b162e7a065.htm
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
82#
t T
发表于 2009-08-04 00:21 |只看楼主

O(∩_∩)O哈哈~！“金耳朵”不敢当的……
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
83#
t T
发表于 2009-08-04 21:02 |只看楼主

原帖由 auragon 于 2009-8-3 23:04:00 发表

主观听觉的训练过程太漫长了，对人的要求也非常高。没有大的听觉缺陷是基本的要求（很多发烧友可能会有一些缺陷而自己不知道的，这个要测量过才知道），本身的艺术修养、性格的好坏（主要是为人是否比较客观）、记忆力的好坏、对音色的敏感程度（注意，与对声压的敏感不同）的高低等等，满足这些要求的人就少很多了。

值得注意的是，听力的好坏并不是最主要的因素，对音色的敏感程度才是最重要的。…………

所以某种意义上说，能够区别细微音色变化的系统，不管它是否全面，“某些方面”一定较强。
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
老浦东
头像

老浦东

  • 论坛博士后
  • 1972-01-10
  • 19281
  • 31713
  • 2005-08-11
84#
t T
发表于 2009-08-04 21:32 |只看该用户

对！！！某些方面一定要强，很要紧。
欢迎访问淘宝店：http://store.taobao.com/shop/view_shop-842906440f6f98c0679d50b162e7a065.htm
TOP
auragon
头像

  • 论坛学士
  • 59
  • 59
  • 2009-06-12
85#
t T
发表于 2009-08-04 22:09 |只看该用户

我也同意两位的观点。非常全面的系统太难找了，估计也非常昂贵，这年代没米不行啊！而且 ，房间环境也是一个很大的问题。所以，根据自己的喜好来建立并发展自己的发烧系统确实很重要，反正逐渐有进步就好，哪怕只有一点点。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
86#
t T
发表于 2009-08-04 22:24 |只看楼主

原帖由 老浦东 于 2009-8-4 21:32:00 发表
对！！！某些方面一定要强，很要紧。

O(∩_∩)O哈哈~！说说那些方面一定要强？？
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
博览
头像

博览

  • 论坛学士
  • 19720110
  • 93
  • 115
  • 2005-04-02
87#
t T
发表于 2009-08-04 22:34 |只看该用户

要多学多听，尤其要多听些高级系统及现场音乐会，才能提高对声音的正确认识

人一出世，自然就会听声音了，但要认识正确的声音是需要通过日积月累学习的。虽然听音乐纯粹是为了增加自己的愉悦感，但对任何人来说，要想获得灵敏的感悟力都是需要努力的，你领悟到得东西越多，你所获得的愉悦感也就越多。    
不同系统的音响，声音还原（重播）能力的差距是客观存在的，但往往由于个人的主观听感（奢好）容易做出不客观的评价，也由于音质、音色不可能有量化的的标准，以至烧友难免会产生主观的评价。
为了减少主观因素的影响，本人试将高级音响应具备的素质（重播能力）的各客观要素细化，分项考评，并按其“重要性”赋予不同的权重，以求的对一套音响系统综合素质较为客观的评价，当然各分项的权重也是主观赋予的，可做适当调整。各单项分数：0~100   总得分=Σ （单项得分×权重）
待续
TOP
博览
头像

博览

  • 论坛学士
  • 19720110
  • 93
  • 115
  • 2005-04-02
88#
t T
发表于 2009-08-04 23:09 |只看该用户

音响系统综合素质评分（总分100）

音响评价量化各要素（共17项）
1，各频段量感分布（高 中 低等频率响应）   权重：10%
2，控制力（多指对低音频段的控制力，有些系统低音松散，有些则有弹性） 权重：7%
3，乐器与人声的质感，形体感，空间感        权重：7%
4，音场形状 位置表现 （前后、宽、深、高低） 权重：9%
5，声音的解析力（即使再细微、再复杂的东西都能表达出来，这就是解析力） 权重：6%
6，透明感（有些器材听起来澄澈无比，有些则像蒙上一层灰般。透明感不佳的话，连带也会影响其余各项的判定，    最好的透明感是柔和的，听起来耳朵不疲劳，较差的透明感像是刺眼的阳光，虽然看的清楚，但很伤神）     权重：6%
7，定位感（乐器或人声要浮凸而且清楚确定在那里的感觉）权重：6%
TOP
博览
头像

博览

  • 论坛学士
  • 19720110
  • 93
  • 115
  • 2005-04-02
89#
t T
发表于 2009-08-04 23:38 |只看该用户

续

8，动态（强弱对比） 权重：6%
9，速度感（也就是瞬态反映，速度感不佳也是另一种面貌的失真，该你动的时候你动不起来，该你停的时候又停不了，该在最短的时间内爬升到一定得电压高度你做不到，这些弱点通通会表现在速度感身上） 权重：6%
10，声音的密度与重量感（声音密度大听起来是什么感受呢？弦乐黏黏的，管乐厚而饱满，打击乐器敲起来都会有空气振动的感觉。所有的乐器与人声都具有重量感） 权重：6%
11，结像力（也就是让人声或乐器的形体展现的能力）权重：5%
12，活生感（可以说是速度感、强弱对比的另一面，它让你听起音乐来很活泼，不会死气沉沉）权重：5%
13，乐器与人声的大小比例（指各种乐器的相关大小不能离谱）权重：4%
TOP
博览
头像

博览

  • 论坛学士
  • 19720110
  • 93
  • 115
  • 2005-04-02
90#
t T
发表于 2009-08-04 23:57 |只看该用户

续

14，层次感（音场中由前往后一排排乐器的清晰程度，以及乐器与乐器之间的间隔够不够清楚）权重：4%
15，空间感（能够“使音场浮出来”那它也一定可以“看到”空间感，要能够将空间感完全表现出来，绝佳的细节再生是绝对需要的，尤其是“堂音”的再生） 权重：4%
16，细节再生能力（就是音场内各种声音让我们听到得能力，任何细微的杂音都再生得一清二楚，有些喇叭本身振动很迟钝，或因大量的失真而把声音的细节掩盖去） 权重：3%
17，整体平衡性（不是指频率响应曲线的平直。它最主要讲的是高中低频段的适当量感分配，整体平衡性好的器材听起来就会耐听，也就是一般人所说的音乐性）权重：6%
TOP
博览
头像

博览

  • 论坛学士
  • 19720110
  • 93
  • 115
  • 2005-04-02
91#
t T
发表于 2009-08-05 00:08 |只看该用户

各分项得分、均为 0~100分，0分和100分的标准时什么？想来烧友心中自有标准。总之，目的是尽量减少主观的因素对音响素质的评价。
共大家参考，不到之处请多包涵！
TOP
auragon
头像

  • 论坛学士
  • 59
  • 59
  • 2009-06-12
92#
t T
发表于 2009-08-05 00:38 |只看该用户

统计各分项的得分并结合权重来得到总体评价的最后得分，确实是比较科学的方法，赞一个！

不过，如何确定分项是这种方法最最核心的内容。分项如果划分得比较科学，则总体评价结果可信度高，反之则不太可信。在普遍意义的科学统计上，有一个最基本，也是最主要的原则，就是各分项之间，应该是互为正交的。也就是说，某个分项基本与其他分项没有什么关联，或者说，这个分项不会影响其他分项或与其他分项重叠。当然，这是最理想的状态。

楼上的分项，在划分上有重合，如能再精减些，可能更科学。

另外，最好不要拿一些定义不明确的主观量来进行评价，因为这些分量会引起很大的分歧，从而另最终结果不可信。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
93#
t T
发表于 2009-08-05 01:19 |只看楼主

原帖由 auragon 于 2009-8-5 0:38:00 发表
统计各分项的得分并结合权重来得到总体评价的最后得分，确实是比较科学的方法，赞一个！

不过，如何确定分项是这种方法最最核心的内容。分项如果划分得比较科学，则总体评价结果可信度高，反之则不太可信。在普遍意义的科学统计上，有一个最基本，也是最主要的原则，就是各分项之间，应该是互为正交的。也就是说，某个分项基本与其他分项没有什么关联，或者说，这个分项不会影响其他分项或与其他分项重叠。当然，这是最理想的状态。

楼上的分项，在划分上有重合，如能再精减些，可能更科学。

另外，最好不要拿一些定义不明确的主观量来进行评价，因为这些分量会引起很大的分歧，从而另最终结果不可信。

说的非常对！完全赞同。个人认为《主观音质评价教程》里的考量项目已经比较科学全面，想“细分”力图“更客观”、“更可信”，一定要同时考虑“主观一致性”、“可重复性”的问题。不要忘记“主观音质评价”的核心就是要尽可能避免“个人主观”的结论。如前所述：所谓“主观音质评价”的方法其核心恰恰是如何尽可能避免（个人）“主观因素”。
最后编辑松香味 最后编辑于 2009-08-05 01:21:44
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
94#
t T
发表于 2009-08-06 01:26 |只看楼主

如前所述：所谓“主观音质评价”的方法其核心恰恰是如何尽可能避免（个人）“主观因素”。

这是非常重要的！其“方法”是一个相对严谨的“系统程序”…………
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
95#
t T
发表于 2009-08-08 01:28 |只看楼主

原帖由 博览 于 2009-8-4 22:34:00 发表
人一出世，自然就会听声音了，但要认识正确的声音是需要通过日积月累学习的。虽然听音乐纯粹是为了增加自己的愉悦感，但对任何人来说，要想获得灵敏的感悟力都是需要努力的，你领悟到得东西越多，你所获得的愉悦感也就越多。    
不同系统的音响，声音还原（重播）能力的差距是客观存在的，但往往由于个人的主观听感（奢好）容易做出不客观的评价，也由于音质、音色不可能有量化的的标准，以至烧友难免会产生主观的评价。

不好意思，悄悄地提醒一下：应该说“人在娘胎里就对声波有知觉了”，至于“会听声音”通常理解是能够鉴别不同物体发声差别，这才需要听觉神经受到刺激、大脑分析沉积（经验积累）。
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
博览
头像

博览

  • 论坛学士
  • 19720110
  • 93
  • 115
  • 2005-04-02
96#
t T
发表于 2009-08-08 11:33 |只看该用户

原帖由 auragon 于 2009-8-5 0:38:00 发表
统计各分项的得分并结合权重来得到总体评价的最后得分，确实是比较科学的方法，赞一个！

不过，如何确定分项是这种方法最最核心的内容。分项如果划分得比较科学，则总体评价结果可信度高，反之则不太可信。在普遍意义的科学统计上，有一个最基本，也是最主要的原则，就是各分项之间，应该是互为正交的。也就是说，某个分项基本与其他分项没有什么关联，或者说，这个分项不会影响其他分项或与其他分项重叠。当然，这是最理想



首先要弄清HIFI或HIEND音响系统应具备哪些素质，个人认为，长辈刘汉盛的《音响二十要》已讲的很清楚，值得深刻理解，虽然有些要素难以衡量（如：音质、音色等，其实音质音色也就是其他要素的综合体现）作为高级音响，这些要素是缺一不可的，否则就显得平庸了。
TOP
auragon
头像

  • 论坛学士
  • 59
  • 59
  • 2009-06-12
97#
t T
发表于 2009-08-08 12:12 |只看该用户

没看过《音响二十要》，能给个大概摘要吗？

个人认为，很多主观的感觉，现在都有许多形容词语了，可谓五花八门，百家争鸣。但这些都是非常抽象的东西，不知道什么时候才有一个定性、定量的定义，真的很期待！

我所说的具有正交性质的各分项，其实是本质而又本质的东西，如能得到，真的是功德无量啊！但可以肯定的是，可能只有少数的几项，绝对不会多的
TOP
博览
头像

博览

  • 论坛学士
  • 19720110
  • 93
  • 115
  • 2005-04-02
98#
t T
发表于 2009-08-08 12:12 |只看该用户

原帖由 松香味 于 2009-8-8 1:28:00 发表
[quote] 原帖由 博览 于 2009-8-4 22:34:00 发表
人一出世，自然就会听声音了，但要认识正确的声音是需要通过日积月累学习的。虽然听音乐纯粹是为了增加自己的愉悦感，但对任何人来说，要想获得灵敏的感悟力都是需要努力的，你领悟到得东西越多，你所获得的愉悦感也就越多。    
不同系统的音响，声音还原（重播）能力的差距是客观存在的，但往往由于个人的主观听感（奢好）


不然人们一直在尝试着胎教，想提早发育智力。但这与本论题没什么重大关系吧。
TOP
博览
头像

博览

  • 论坛学士
  • 19720110
  • 93
  • 115
  • 2005-04-02
99#
t T
发表于 2009-08-08 12:14 |只看该用户

回复 95# 松香味 的帖子

不然人们一直在尝试着胎教，想提早发育智力。但这与本论题没什么重大关系吧。
TOP
博览
头像

博览

  • 论坛学士
  • 19720110
  • 93
  • 115
  • 2005-04-02
100#
t T
发表于 2009-08-08 12:17 |只看该用户

原帖由 auragon 于 2009-8-8 12:12:00 发表
没看过《音响二十要》，能给个大概摘要吗？

个人认为，很多主观的感觉，现在都有许多形容词语了，可谓五花八门，百家争鸣。但这些都是非常抽象的东西，不知道什么时候才有一个定性、定量的定义，真的很期待！

我所说的具有正交性质的各分项，其实是本质而又本质的东西，如能得到，真的是功德无量啊！但可以肯定的是，可能只有少数的几项，绝对不会多的


http://bbs.zol.com.cn/index20080226/index_109_23083.html
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表 12345678
发新话题 回复该主题
高级编辑器高级编辑器