发烧论坛

注册

 

发新话题 回复该主题

音箱的音质评价方法与标准 [复制链接]

121#

原帖由 直热胆 于 2009-8-13 18:31:00 发表
首先是客观与主观的问题,第一客观在下认为客观是演录音乐内容的真实再现,包括音乐内的乐器,人声等发声物的音乐结构完整性、现场气氛、音乐情感等固定式音乐指标甚至是完全属于音响唯美元素增加素。第二主观认为就杂七杂八完全从个人的喜好因人而异,没有谈的必要。
   在下要说的事音响最终是归属于工艺术品,完全可脱离电子的束缚,它凝聚着设计师的伟大人生经验及博大的音乐理解,但同时音响又是在电子的基础上演艺的,

很高兴那么多朋友参加讨论!希望大家继续畅所欲言。

关于“客观”评价标准与“主观”评价标准在音响器材(当然包括音箱在内)音质评价中,“音质的评价标准有两种,第一种是客观标准,即仪器检测标准;第二种是主观评价标准。其中仪器检测标准(即客观标准)是明确的,主观标准是因人而异的,…………”
对于音响器材来说:绝对“理想的、忠实地还原”是没有的,也是做不到的;我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力,使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
122#

原帖由 博览 于 2009-8-13 18:20:00 发表
引用:
原帖由 松香味 于 2009-8-12 15:07:00 发表
引用《主观音质评价教程》里的一段话:“(主观音质评价)和客观参数的测量相比,它的严格性、一致性似乎得不到保证,但要注意的是听音环境、节目源、周边设备和听音人均属于系统的一个部分。与客观测量一样,主观评价评的是系统特征,不是好坏与好听不好听。所以主观评价又称主观音质评价。这里我们慎重的引用了“音质”,其意为声音的品质,这是有别于 “音色”的(音色是指声音

这里我们讲的是音响本身的素质。谁都知道听音环境等、对音响重播的影响,就好比音响摆在大马路上听,能表现的好吗?三端能平衡吗?能有音场再现吗?能真实表现它的素质吗?
《音响二十要》丝毫不倾向于“音色”(音色只占一要),个人认为更注重的是“音响性”,确实“音色”各有所好、不好判断,就好比相同的两幅画,一幅是油画、一幅是水彩画,肯定难说谁更好。所以本人就暂不将“音色”列入评价要素之中。
音响素质的评价要想做到较为客观,首先,要弄清并掌握音响素质要具备的哪些要素,也就是说这些要素能够反映音响的素质、而且能察觉的到(听的到),这些要素表现好了(得分高了)声音的还原素质也要相应也高了,不然这些要素就不对或不够(不全面)。 楼主的八个要素显然是不够(不全面)的,因为这八个要素都得了高分、声音不见的就好听啊。我们都知道没有好的音场、定位、清晰的层次等等,能称的上是有素质的HIFI音响吗?
  
第二,评价的标准要统一,不能对张三一套、李四又一套、对自己更暧昧就不行了。

第三,评价人对声音(音乐)的敏感性、感悟能力要有一定得水准,好比声乐比赛的评委一样,不能外行充当内行,以免误导。

如果这八个要素都得了高分,声音尽管“不见的就好听”(有人不一定喜欢),但是可以肯定一定就相对的“更保真”,像真度就高。而且我敢保证,它同时会有很好的音场、定位、清晰的层次等综合优良表现。
对于音响器材来说:绝对“理想的、忠实地还原”是没有的,也是做不到的;我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力,使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
123#

原帖由 空手 于 2009-8-12 16:24:00 发表
其实刘汉盛的《二十要》只有十九要,最后一要是针对评论记者提出的“搭配推荐”(如果我没记错的话)。后来有人将这最后一要与第十九要“器材个性”取消,再把“各频段响应与能量分布”分为高、中、低频的表现三要凑成“二十要”。我个人认为这么凑是有问题的,首先三频段的划分本身不如刘原先的七频段划分科学,第二,“器材个性”也是不可或缺的,因为很少有器材是全面的,以甲之长攻乙之短或以乙之长攻甲之短肯定有失偏颇。


并非说要吧《二十要》当做什么圣经来念,更不是要搞什么个人崇拜。技术在进步,理论也在不断提高。只能说《二十要》值得借鉴
。虽然不同人对《二十要》有不同的理解,但个人认为,目前还没有看过什么理论(当然理论来源于实践)能取代它。(虽然它是老
掉牙了)
《二十要》中的“高、中、低频的表现”只是一个要素,并非三个要素,个人认为它不是凑成的,因为它的重要性始终都是摆在头几
项(好像是第三。音质、音色之后就是它)。其实它就是各频道的能量分布,说白了,也就是在不同声压(电平)下全频段都要做到
线性平衡。分成各频段(高、中、低、频段)只是便于听觉上的理解,就好比颜色一样,我们肉眼能分辨清的有两百多种,(其实不
止这些),通常就分成“赤橙黄绿青蓝紫”
音乐性个人认为是“整体的平衡性”,见第九页、最后一个要素就是它。
TOP
124#

原帖由 松香味 于 2009-7-28 14:45:00 发表
当进行主观听音评价时,为了尽可能涵盖全面,并尽可能减小因人而异的现象,应以:

1、“解析力好坏(音乐清析度高低)”、

2、“生动感强弱(音箱表现音乐是否鲜活)”、

3、“结像力好坏(声音


连“高中低平衡”都忽略了,能有好声音?更别谈什么音场、形体比例正确与否了,不要认为结像力好、解析力强,音场就会是好的、形体比例就是正确的。
TOP
125#

原帖由 博览 于 2009-8-13 21:26:00 发表
引用:
原帖由 松香味 于 2009-7-28 14:45:00 发表
当进行主观听音评价时,为了尽可能涵盖全面,并尽可能减小因人而异的现象,应以:

1、“解析力好坏(音乐清析度高低)”、

2、“生动感强弱(音箱表现音乐是否鲜活)”、

3、“结像力好坏(声音


连“高中低平衡”都忽略了,能有好声音?更别谈什么音场、形体比例正确与否了,不要认为结像力好、解析力强,音场就会是好的、形体比例就是正确的。

请教:以老兄认为,“高中低平衡”是仪器设备客观测量准确呢?还是耳朵“听”准确?

另外,音场好坏、形体比例大小,与什么因素有关呢?
对于音响器材来说:绝对“理想的、忠实地还原”是没有的,也是做不到的;我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力,使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
126#

正式的主观音质评价操作规程是要经过精心设计的,它有相对统一的规范要求:例如主观音质评价选择的“考量项目”及“节目源样件”内容,目的是在很大程度上“回避”了个人主观爱好;而每一个单项考核内容都有相应的节目源,你只需要给出单项考核内容相应的等级评分,而不需要你下整体结论。这样的“考量程序”,很大程度上又排除了个人偏爱不同的因素。加上经过专门训练有素的“金耳朵”群体,获得“相对公证、稳定的一致性评价”就成为可能。这是与发烧友通常所说的“主观听感”在方法、内容、程序、形式等方面,都存在很大区别的,不可混为一谈。

还有一点不能忘记,客观技术指标(评价)与主观音质评价是“相互补充完善”的关系。
对于音响器材来说:绝对“理想的、忠实地还原”是没有的,也是做不到的;我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力,使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
127#

原帖由 松香味 于 2009-8-14 12:50:00 发表
[quote] 原帖由 博览 于 2009-8-13 21:26:00 发表
引用:
原帖由 松香味 于 2009-7-28 14:45:00 发表
当进行主观听音评价时,为了尽可能涵盖全面,并尽可能减小因人而异的现象,应以:

1、“解析力好坏(音乐清析度高低)”、


仪器设备测量的“高、中、低平衡”是有局限的,因为它是在特定电平、特定频率分布和特定的加载时间等条件下测定的。实际中,音频的电平是变化的、各种频率是混合通过的,且是瞬间即逝的,所以实际听感与仪器测量指标是有区别的。就好比千元的DVD机,说明书上的指标(频宽、信噪比)都很高(应该是测量出来的),但实际听感就不怎样,以至烧友都不把它纳入HIFI器材中。当然,测量指标还是有参考作用。
影响音响系统声音素质的各要素不是孤立的,也就是说各要素不是孤立存在的。各要素之间是相互作用、相互联系的,只是有些要素相互影响更直接一些。音场表现好坏,形体大小比例正确与否,与“高中低频率响应的平衡”“控制力”“声音的解析力”“透明感”“速度感”“层次感”“定位感”等都有着直接的关系。频率响应不均匀,音场就会扭曲。如:中频响应太过,音场就会太靠前,一些乐器、人声等就会冲出音箱;低频不够,音场就容易表现太低;高频响应不好,对音场的深度高度都会有直接的影响。  控制力不好,后果是高音发飙发刺、中音前冲、低音发胀,音场形状就乱了,乐器(人声)形体比例就忽大忽小捉摸不定。其他:“声音的解析力”“透明感”“速度感”“层次感”“定位感”等对音场表现的影响就不再多说了。音场是一套系统最难调好的要素之一。
TOP
128#

把楼上和楼主一起顶一下!!!
欢迎访问淘宝店:http://store.taobao.com/shop/view_shop-842906440f6f98c0679d50b162e7a065.htm
TOP
129#

O(∩_∩)O哈哈~!怎么第三页以后的内容统统不见了?????
对于音响器材来说:绝对“理想的、忠实地还原”是没有的,也是做不到的;我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力,使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
130#

是有人对本帖捣鬼吗?
TOP
131#

原帖由 博览 于 2009-8-18 19:37:00 发表
是有人对本帖捣鬼吗?

相信没有这么无聊的人,估计是网站遭遇病毒攻击造成…………
对于音响器材来说:绝对“理想的、忠实地还原”是没有的,也是做不到的;我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力,使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
132#

嗨!!

论坛快废了…………
对于音响器材来说:绝对“理想的、忠实地还原”是没有的,也是做不到的;我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力,使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
133#

慢,慢,慢,还是慢!!!
欢迎访问淘宝店:http://store.taobao.com/shop/view_shop-842906440f6f98c0679d50b162e7a065.htm
TOP
134#

原帖由 松香味 于 2009-8-19 20:59:00 发表
嗨!!

论坛快废了…………



这段期间,有很多敏感的消息乱飞,杀错无辜吧,忍耐一段时期,雨过天便清了.
TOP
135#

建议版主恢复第三页以后的页面

请版主恢复第三页以后的页面
TOP
136#

原帖由 博览 于 2009-8-20 23:02:00 发表
请版主恢复第三页以后的页面

是啊!本帖子完全是音质评价讨论贴,许多朋友都发表了自己的观点、意见,且有一定代表性,值得保留供看官参考,应该没有任何政治敏感话题的,怎么会被“删除”了呢?
对于音响器材来说:绝对“理想的、忠实地还原”是没有的,也是做不到的;我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力,使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
137#

很辛苦地上来顶一下松大侠!!!
欢迎访问淘宝店:http://store.taobao.com/shop/view_shop-842906440f6f98c0679d50b162e7a065.htm
TOP
138#

上168就像長征一样辛苦!!!
si
TOP
139#

原帖由 吹bee1 于 2009-8-21 0:17:00 发表
上168就像長征一样辛苦!!!

慢!!还是小事了。许多数据丢失,才是最大问题。


对这次“病毒攻击”后果的严重性,好像大家估计不足哦…………


希望版主能引起足够重视,不要让论坛就这样“废”了。也希望电脑高手们多多支招!!!!
对于音响器材来说:绝对“理想的、忠实地还原”是没有的,也是做不到的;我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力,使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
140#

这贴总算好了,顶一下!
不求甚解,不拘小节
TOP
发新话题 回复该主题