英雄的光輝與失落Beethoven Symphony No.3 版本比較(1) [复制链接]

原帖由 名级潜水艇 于 2009-2-22 20:47:00 发表 这个"英雄"如何?

非常有气势!

我想提三个版本:

哈农库特

舍尔欣

科林戴维斯

謝爾亨在西敏寺出的那批我有幾張, 他的詮釋速度都滿快的.

原帖由 reiner_fans 于 2009-2-23 14:02:00 发表 謝爾亨在西敏寺出的那批我有幾張, 他的詮釋速度都滿快的.

怎么个快法儿?

这两个古乐版是有益的尝试

谢尔欣第一乐章重复呈示部也一共只用了十四分钟多。也许许多人会说他是更为尊重贝多芬速度标记的。第一乐章的确令人兴奋，紧张得令人喘不过气来，许多乐句得到全新的整合。普列特涅夫认为贝多芬就是“要让人感到惊奇”，依此说，谢氏此版的确表现传神。不过我不是很喜欢这里的第二乐章，尤其是中间扣人心弦的赋格段落。

康德拉申指挥皇家音乐厅的贝三如何

“英雄”交响曲之伟大，穷尽人类的词汇也无法表达，听过近10个录音，至今未发现完美的版本。论演绎，福特“urania",最好，可惜录音不好（green door），emi已显动力不足。卡拉扬60年代好于80年代，但过于“贵族气”。旺德和瓦尔特没有个性。朱利尼{dg}和克鲁依坦，缺乏德意志的精神。切利（emi)太慢，松松垮垮，要说她充满张力，我认为是在yy。

深奥的“英雄”，“自大妄想症”合法的精神继承，“德”意志的完美表达～～～呵呵

请大家多发几个不同版本的封面来kankan

切利的张力和怎能和一般指挥的张力相提并论？如果一样的话，那他就不是切利了。

切利的张力，其实说更像内力。你看人家打太极拳，外表看来松松垮垮，是真的松松垮垮的吗？

把東西往虛了比喻就沒意思了嘛……再說，真的是松松垮垮的東西，外表看起來也可以是松松垮垮的啊

咦，你不能因为不同意就不让人作比喻啊。比喻是描述的重要手段，也是增加认识的有效方式。

要不然有人觉得外表是啥就是啥，我不这么比喻，大家如何能加深认识？

世界上沒有比喻能完全準確的反應本體，而且音樂也不是物理定律，可以通過比喻加深認識，特別是把你的認識加深到別人的意識里面。

何必讲得这么玄？好像我会给人洗脑似的。不就是沟通吗。

我隨便說說，你也不要介意。但是有的觀點不能講的太玄太虛，隨便聊聊可以，誤導了別人就不好嘛。

切利的英雄有张力的话，那是意念。

在切利看来，音乐是要让人进入一种大脑的“空无”。

呵呵。贝多芬不是布鲁克纳，没有“空无”式 的瞑想。

原帖由 maninov 于 2009-2-24 16:22:00 发表 我隨便說說，你也不要介意。但是有的觀點不能講的太玄太虛，隨便聊聊可以，誤導了別人就不好嘛。

你说我误导别人，好像我是骗子似的，你怎么知道你的观点不会误导别人？反对我的观点当然可以，但不能随便说某些观点就会“误导”别人，好像您永远是对的。
你觉得我说的太玄太虚，太极拳没见人打过吗？奥运开幕式也有啊，这么快就忘了？

看看这帖子的标题，“英雄的光輝與失落”，我其实很欣赏这标题，是一种有距离感的感叹，事实上就代表着一种空无。

谁说贝多芬的英雄不能用”空无“来诠释？ 我们的标题不就题的很适切？ 而且布鲁克纳就一定是空无？这又是谁说的？